Më 13 tetor, Partia e Punës e opozitës Britanike u nda ashpër nga qeveria, duke bërë thirrje për një “ndërprerës qarku”, një bllokim kombëtar dy ose tre javë për të shkurtuar përhapjen e covid-19. Ndërsa Evropa dhe Amerika luftojnë me një rritje të rasteve, qeveritë e tjera gjithashtu janë nën presion për të bërë të njëjtën gjë. Do të ishte gabim. Përfitimet e një bllokimi kombëtar nuk justifikojnë më kostot. Në këtë fazë të qeverive pandemike duhet të përqendrohen në masat lokale.
Impulsi për të bërë diçka është i kuptueshëm. Rastet e reja të raportuara ditore në Britani janë në një mesatare rekord shtatë-ditore prej mbi 15,000 dhe janë dyfishuar çdo dy javë. Udhëheqësit lokalë janë zemëruar me urdhrat konfuzë nga Whitehall.
Mbështetësit e një bllokimi të shkurtër dhe të mprehtë thonë se kjo do të shpëtojë jetë, ndoshta 7,000 apo më shumë sipas modelimit për shkencëtarët që këshillojnë qeverinë. Duke shkurtuar përhapjen e virusit, Shërbimi Kombëtar i Shëndetit do të kursehej nga lloji i mbingarkesës që shkaktoi kaq shumë vdekje në Itali në fillim të vitit. Pasi epidemia të jetë në një nivel më të ulët, sistemi i gjurmimit mund të bëhet më i lehtë, duke ndihmuar në uljen e shkallës së infeksioneve.
Një bllokim kombëtar ka kuptim vetëm nëse një vend është plotësisht i mbingarkuar dhe i papërgatitur, si në fillim të pandemisë. Asnjëra nga këto nuk qëndron për Britaninë e sotme. Megjithëse numri i regjistruar i rasteve në Britani është mbi trefishin e kulmit në Prill, krahasimi është çorientues. Për të gjitha defektet e sistemit, vëllimi ditor i testeve është mbi 20 herë sa ishte atëherë. Rastet e lehta të cilat nuk do të raportoheshin gjashtë muaj më parë tani merren (shih grafikun). Kjo ndihmon për të shpjeguar pse vdekjet, rreth 450 javën e kaluar, janë ende vetëm 8% e asaj që ishin në prill. Shkalla e fatalitetit do të rritet, sepse mbetet prapa rasteve me tre deri në katër javë. Por trajtimet më të mira gjithashtu shpëtojnë jetë. Në zgjedhjen për të vepruar, vdekjet janë më të rëndësishme se rastet.
Nuk është e qartë se një ndërprerës kombëtar do të ketë përfitime të qëndrueshme. Sëmundja do të fillojë të përshpejtohet përsëri sapo të hiqej. Ndërsa viti po afron, njerëzit do të kalojnë më shumë kohë në ambiente të mbyllura, ku virusi përhapet lehtë. Barra e provës është mbi ithtarët e një ndërprerësi për të treguar se mangësitë e dokumentuara mirë të sistemit gjurmues të Britanisë mund të rregullohen nga një riorganizim tre-javor ose nga një ngarkesë e çështjeve përkohësisht të ulëta.
Pajtueshmëria është gjithashtu në dyshim. Edhe pse sondazhet mbështesin veprime të ashpra, britanikët duket se bëjnë një përjashtim për veten e tyre. Një letër e fundit zbulon se vetëm 18% e atyre që duhet të ishin izoluar gjatë verës u përmbaheshin rreptësisht rregullave. Nëse njerëzit i flakin ato, bllokimi mund të mbahet për më shumë se tre javë, duke ulur akoma më tej përputhjen.
Do të ishte gjithashtu shkatërruese ekonomikisht. Në prill, në kulmin e bllokimit të parë, prodhimi i Britanisë ishte një e katërta më e ulët sesa kishte qenë në shkurt. FMN argumenton se bllokimet mund t’i vlejnë nëse krijojnë një ekonomi që mund të rihapet plotësisht për biznesin.Por askush nuk po sugjeron që një ndërprerës i shkurtër mund të shtypë virusin në atë masë. Dhe shkëmbimi do të ishte edhe më pak i vlefshëm nëse faktorizoni dëmtimin e shëndetit mendor, vonesën në trajtimin e sëmundjeve të tjera dhe efektet në punësimin dhe arsimimin afatgjatë.
Për të marrë nën kontroll covid-19 Britania duhet të përqendrohet në masa të qëndrueshme lokale: identifikimin e grupeve të cenueshme, gjetjen e mënyrave për t’i mbrojtur ato, identifikimin e shkëmbimeve tregtare, nxitjen e provave lokale dhe rekrutimin e udhëheqësve për të gjeneruar mbështetje lokale. Një ndërprerës tingëllon si një zgjidhje shkencore për një problem të arratisur. Realiteti do të ishte një rrëmujë e kushtueshme.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga The Economist
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
