Duke zvogëluar rolin global të Amerikës ndërsa refuzoi të pranonte ndikimin në rritje të Kinës, presidenca e Donald Trump përfaqëson gulçimin e fundit të një epoke unipolare.
Por ndërsa shumë supozojnë se bota unipolare e pas Luftës së Ftohtë po i lë vendin një rendi ndërkombëtar dypolar të dominuar nga Shtetet e Bashkuara dhe Kina, ky rezultat nuk është as i pashmangshëm dhe as i dëshirueshëm.
Në vend të kësaj, ekzistojnë të gjitha arsyet për të shpresuar dhe për të punuar drejt një bote në të cilën Evropa dhe ekonomitë në zhvillim luajnë një rol më të rëndësishëm.
Për të qenë të sigurt, si autokracia më e suksesshme ekonomikisht në botë, Kina tashmë ka arritur një ndikim të rëndësishëm gjeopolitik në Azi dhe më gjerë.
Gjatë dy krizave më të fundit globale, krizës financiare e vitit 2008 dhe pandemisë së sotme, Partia Komuniste e Kinës shpejt rregulloi ekonominë politike të vendit në përgjigje të ndryshimit të rrethanave, duke forcuar kështu kontrollin e saj të pushtetit.
Në fakt, një botë bipolare do të ishte shumë e paqëndrueshme.
Tri nga sfidat më të mëdha me të cilat përballet njerëzimi ose do të injorohen ose do të përkeqësohen.
Sfida e parë është fuqia e përqendruar e Big Tech.
Ndërsa teknologjia shpesh paraqitet si një front kryesor në konfliktin SHBA-Kinë, ekziston një kongruence e konsiderueshme midis dy vendeve. Të dy janë të përkushtuar në ndjekjen e dominimit algoritmik mbi njerëzit, ku platformat dixhitale dhe inteligjenca artificiale (AI) përdoren si mjete nga qeveria dhe korporatat për mbikëqyrjen dhe kontrollimin e qytetarëve.
Ka ndryshime, natyrisht. Ndërsa qeveria amerikane ka miratuar vizionin e Big Tech dhe është bërë e nënshtruar ndaj industrisë, gjigandët e teknologjisë kineze mbeten në mëshirën e qeverisë dhe duhet t’i përmbahen axhendës së saj.
Po kështu, avokimi për të drejtat e njeriut dhe demokracinë nuk do të ishte një përparësi e ulët në një botë bipolare.
Me rritjen e shtypjes në Kinë, SHBA mund të duket se krahasimi mbetet një shembull i këtyre vlerave.
Por angazhimi parimor i Amerikës për demokracinë dhe të drejtat e njeriut është i dobët dhe zakonisht nuk merret seriozisht jashtë vendit.
Mbi të gjitha, SHBA ka përmbysur qeveritë e zgjedhura në mënyrë demokratike, por jo aq miqësore në Amerikën Latine, Azi dhe Afrikë. Dhe kur ajo ka mbështetur demokracinë në vende si Ukraina, ajo zakonisht ka pasur një motiv të fshehtë, siç është dëshira për t’iu kundërvënë ose dobësuar Rusinë.
Çështja e tretë e madhe në një botë bipolare kino-amerikane është ndryshimi i klimës.
Në vitet e fundit, Kina është shfaqur më mbështetëse e marrëveshjeve ndërkombëtare që synojnë uljen e emetimeve të gazeve serë sesa SHBA. Por dy superfuqitë nuk janë vetëm dy emetuesit më të mëdhenj të botës; ata gjithashtu janë të dy vëzhgues të modeleve ekonomike që kërkojnë energji. Kina do të mbetet e varur nga rritja e prodhimit, ndërsa konsumatorët dhe industritë e rritjes (si kompjuterizimi në re) do të mbështesin kërkesën e lartë për energji në SH.B.A. Dhe mund të pritet që interesi afatshkurtër i të dy palëve për epërsinë ekonomike do të trumbetojë interesin e të gjithëve për një tranzicion të shpejtë të gjelbër.
Të gjitha këto probleme do të kishin më shumë gjasa të adresohen në një botë me dy pole shtesë, të përfaqësuar nga Bashkimi Evropian dhe një konsorcium i ekonomive në zhvillim, mbase brenda një organizate të re – një “E10”, që përfshin Meksikën, Brazilin, Indinë, Indonezinë , Malajzia, Turqia, Afrika e Jugut dhe të tjerët.
Një botë e tillë do të ishte më pak e favorshme për një luftë të re të ftohtë dhe do të sillte zëra të ndryshëm në qeverisjen globale.
Një pol strategjik që flet për ekonomitë në zhvillim mund të jetë edhe më i rëndësishëm.
Nëse AI vazhdon të zhvendosë njerëzit në vendin e punës, ekonomitë në zhvillim do të jenë humbësit më të mëdhenj.
Evropa dhe bota në zhvillim gjithashtu mund të formojnë një zonë elektorale të fuqishme kundër emetimeve të karburanteve fosile. Ndërsa BE është bërë një udhëheqës botëror në dekarbonizimin, ekonomitë në zhvillim kanë shumë interes në veprimin e klimës, sepse ato do të vuajnë në mënyrë disproporcionale nga ngrohja globale (pavarësisht se kanë kontribuar më pak në problem).
Në fakt, një botë me katër pole nuk do të ishte ilaç. Do të ishte shumë më e vështirë për tu menaxhuar sesa ishte bota unipolare e së kaluarës së afërt. Me Brazilin, Meksikën, Indinë dhe Turqinë, të gjithë tani të udhëhequr nga autoritarë që synojnë të heshtin kundërshtarët e tyre, mediat e pavarura dhe grupet e shoqërisë civile, Evropa do ta gjente veten në kundërshtim me këtë bllok kur bëhet fjalë për të drejtat e njeriut dhe demokracinë.
Megjithatë, do të ofronte më shumë shpresë sesa alternativa bipolare.
Daron Acemoglu, Profesor i Ekonomisë në MIT, është bashkëautor (me James A. Robinson) i librit “Pse Kombet Dështojnë: Origjina e Fuqisë”, “Prosperiteti dhe varfëria” dhe ‘Korridori i ngushtë: Shtetet, shoqëritë dhe fati i lirisë”.
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
Asnjë vend në botë nuk e ‘injoron’ dot Rusinë e Putinit
Kjo nuk është botë bipolare, por tripolare!
