Nxitja e Donald Trump për një sulm në Kapitolin e SHBA ishte një moment i rëndësishëm për fjalën e lirë dhe internetin.
Ndalimet ndaj presidentit amerikan dhe mbështetësve të tij të shquar janë përhapur në të gjitha mediat sociale, si dhe shërbimet e postës elektronike dhe tregtisë elektronike.
Këto ngjarje sugjerojnë që viti më i rëndësishëm i demokracisë moderne nuk ishte 1989, kur ra muri i Berlinit, por 1991, kur serverat e uebit u bënë të disponueshëm për herë të parë në publik.
Këtu janë në pyetje dy çështje të lidhura: fuqia tronditëse e dhënë për korporatat e mëdha amerikane për të kufizuar fjalën e lirë; dhe shumat e mëdha që ata marrin nga dezinformimi i qëllimshëm algoritmikisht privilegjues dhe amplifikues.
Doktrinat, rregulloret dhe ligjet që rregullojnë rrjetin u ndërtuan për të nxitur rritjen në një sektor të papjekur.
Por industria kërcënon demokracinë duke komercializuar përhapjen e shpejtë të polemikave dhe gënjeshtrave për avantazh politik.
Ajo që kërkohet është një rishikim i plotë i paragjykimeve ideologjike që kanë krijuar kushte për gjigandët e teknologjisë për të pasur një autoritet të tillë.
Kompanitë e mediave sociale aktualisht nuk kanë përgjegjësi ligjore për pasojat e aktiviteteve që platformat e tyre mundësojnë.
Teknologjia nuk mund të mbetet pa u ndëshkuar.
Kompanitë u është dashur të bëjnë gjykime për atë që klientët e tyre mund të presin të shohin kur vizitojnë faqet e tyre.
Është e drejtë që ata të mbajnë përgjegjësi për “termat dhe kushtet” që përfshijnë masat mbrojtëse të konsumatorit.
Do të ishte një fillim i mirë nëse do të miratoheshin masa brenda projekt-ligjit të dëmtimeve në internet të MB, që shkojnë disi në mbrojtjen e përdoruesve nga ekspozimi ndaj ekstremizmit të dhunshëm dhe urrejtjes.
Në një shoqëri njerëzit gjithashtu dëshirojnë dhe kanë nevojë për aftësinë për të shprehur veten për t’u bërë individë plotësisht funksionalë.
Liria e shprehjes është e rëndësishme në një demokraci, ku votuesit duhet të peshojnë argumentet konkurruese dhe të vlerësojnë për vete ide të ndryshme.
Sot, fjalimi zhvillohet në internet shumë më tepër sesa në rrugët publike.
Politika është aq e polarizuar sa Trump dhe aleatët e tij.
Republikanë pretenduan pa ndonjë bazë faktike se mashtrimi elektoral ishte i shfrenuar.
Facebook dhe Twitter mund të kufizojnë, kontrollojnë dhe censurojnë fjalimin aq më shumë sesa qeveria.
Deri më tani, firma të tilla përjashtonin politikanët nga politikat e tyre të gjuhës së urrejtjes, duke argumentuar se ajo që ata thanë ishte e denjë për debat publik.
Kjo është pjesërisht përgjegjësi në gjykatën supreme të SHBA.
Shefat e Silicon Valley nuk e heshtën Trump , por sepse ata mendojnë se mund të shmangin veprimet nga një Kongres i kontrolluar nga Demokratët.
Elizabeth Warren kërcënoi të prishte teknologjinë e madhe dhe shpërtheu Facebook-un për “përhapjen e gënjeshtrave dhe dezinformimit të Trump”.
Plani i saj për t’i kthyer mediat sociale në “shërbime të platformës” ofron një mënyrë për të përfituar nga vlerat shoqërore, siç është thënia e së vërtetës në fund të fundit.
Mosndëshkimi për korporatat, teknologjinë dhe politikanët është rritur aq shumë sa që është i papajtueshëm me një demokraci funksionale.
Populistët në të gjithë botën kanë shtrembëruar fjalimin për të ruajtur pushtetin duke ndarë elektoratin në kampe të veçanta, secili i bindur se tjetri është viktimë e ideologjisë së kundërshtarit të tyre.
Për ta arritur këtë, demagogëve nuk u duhej një shtet autoritar.
Siç ka demonstruar Trump, një treg i ideve, ku kompanitë lulëzojnë duke zhvlerësuar politikën, ishte e mjaftueshme.
Përkthyer dhe përshtatur nga The Guardian/ konica.al
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
‘Beteja’ mes Trump e Biden tani fokusohet në 6 shtete!
”Muaji i mjaltit” me Amerikën mbaroi…
