Për shumë vite, thjeshtësia operacionale e pozicionimit të portofoleve të investimeve ka kontrastuar ashpër me kompleksitetin e parashikimeve ekonomike kombëtare dhe globale.
Duke marrë thirrjen e duhur të politikës së bankës qendrore dhe thjesht duke mbivlerësuar produktet e indeksit, investitorët fituan shumë nga investimet e aksioneve dhe të bonove. Ndërkohë, ekonomistët luftuan për të parashikuar edhe variablat themelorë ekonomikë si rritja dhe inflacioni.
Ky konfigurim mund të jetë duke ndryshuar, dhe jo sepse likuiditeti masiv i injektuar nga Rezerva Federale e SHBA ka të ngjarë të ndalet së shpejti. S’ka gjasa!
Përkundrazi, më shumë politikë fiskale është vendosur tani për të shtuar përmbytjen e Fed me sistemin e likuiditetit. Kjo ngre pyetje interesante nëse rezultati i dobishëm për tregjet do të përbëjë ose, përkundrazi, do të përfshijë kontradikta të paqëndrueshme që kërkojnë menaxhim të kujdesshëm aktiv.
Të mundësuar nga injeksion i mjaftueshëm dhe i parashikueshëm i likuiditetit, investitorët lanë mënjanë shumë ndikime ekonomike dhe politike tradicionale ndërsa Fed vakumoi letrat me vlerë me çmime jo-komerciale. Efekti indirekt është provuar si pasojë, duke i kushtëzuar investitorët të blejnë çdo rënie të tregut, pavarësisht nga shkaku, dhe të ndajnë më shumë kapital në investime gjithnjë e më të rrezikshme.
Në vërejtjet e tij të fundit, kryetari i Fed-it Jay Powell e ka bërë të qartë se banka qendrore nuk ka ndërmend të ndryshojë këtë qasje politike, qoftë kjo blerja në shkallë të gjerë e letrave me vlerë (aktualisht drejton me 120 miliardë dollarë në muaj, ose rreth 7 përqind e produkti i brendshëm bruto në bazë vjetore) ose normat e politikës fundore.
Kjo pavarësisht nga një këndvështrim më i ndritshëm për shkak të përhapjes së shpejtë të vaksinimit, suksesit në uljen e infeksioneve, kushteve ultra të lirshme financiare dhe shumëzimit të indikacioneve të rrezikut të tepruar. Kjo e fundit përfshin përhapjen e kompanive për blerjen e qëllimeve speciale spekulative, ritmin rekord të emetimit të borxhit më të korporatave dhe një rritje të tregtisë duke përdorur fonde të huazuara.
Por në ekstrapolimin e ndikimit në çmimet e aktiveve të injeksioneve të vazhdueshme të likuiditetit të Fed, investitorët tani duhet të marrin në konsideratë ndikimin e “rritjes së madhe” fiskale. Pjesa e parë e kësaj përfshin administratën e Biden që kërkon miratimin e kongresit për një plan stimulimi prej $ 1.9tn (rreth 9 përqind e PBB). Një paketë e dytë është planifikuar të ndjekë këtë përqendruar në infrastrukturë, duke e çuar përpjekjen totale fiskale në një vlerësuar prej $ 3 deri në $ 4 tn (14 përqind në 19 përqind të PBB-së).
Reagimi fillestar i investitorëve ishte të shihnin që dy injeksione masive të ishin mrekullisht shtesë për çmimet e aseteve. Stoqet u rritën në disa rekorde të larta në gjashtë javët e para të vitit. Në ditët e kaluara, megjithatë, ndërsa bisedat në treg mbeten të bollshme, investitorët ngadalë po detyrohen të përballen me një çështje që debatohet tashmë midis ekonomistëve: kur kaq shumë stimuj janë shumë stimulues?
Argumenti për asnjëherë nuk bazohet në pikëpamjen që injeksionet e pafund të likuiditetit mbrojnë nga falimentimet e korporatave. Kundër argumentimi thekson frikën e dyfishtë të likuiditetit. Njëra është destabilizimi i pritjeve inflacioniste duke nxitur një pjerrësi shumë të shpejtë të kurbës së rendimentit, duke shqetësuar kushtëzimin e investitorëve dhe duke rritur probabilitetin e një aksidenti në treg.
E dyta është që, me një Fed të gatshëm për të zvogëluar stimulin e saj, ajo përballet me opsione të humbjes së politikave – le të rritet rreziku i paqëndrueshmërisë financiare dhe të kërcënojë ekonominë reale ose të ndërhyjë më tej në funksionimin e tregjeve, të përkeqësojë pabarazinë e pasurisë dhe të rrezikojë më shumë shtrembërime që dëmtojnë alokimet efikase të burimeve financiare dhe ekonomike.
Duke pasur parasysh se sa larg dhe sa shpejt kanë ecur tregjet, ajo që është e mirë për një rritje ekonomike më gjithëpërfshirëse mund të mos jetë pozitive për një periudhë afatshkurtër për investitorët. Për më tepër, i vetëdijshëm për “kontratën e nënkuptuar” të saj me tregjet, Fed ka të ngjarë të reagojë ndaj një lëvizje shumë të shpejtë të rendimenteve duke lehtësuar politikën edhe më shumë, pavarësisht shqetësimeve ekzistuese të mbinxehjes financiare. Kjo vetëm do të përkeqësonte një marrëdhënie tashmë të pashëndetshme të varur nga kodi me tregjet.
Përgjigja është që të mos braktisim stimulin fiskal. Përkundrazi, është për të përmirësuar shënjestrimin e tij të menjëhershëm të lehtësimit dhe për të përshpejtuar ndikimin afatgjatë të rritjes. Dhe Fed duhet të marrë në konsideratë seriozisht mënyrën më të mirë për të ngritur ngadalë këmbën nga përshpejtuesi monetar.
Ky transferim shumë i nevojshëm, nga monetari në atë fiskal, do të ishte shumë më i butë nëse rregulloret e kujdesshme do të arrijnë më shpejt me migrimin masiv të rrezikut nga bankat në jo-bankat, duke përfshirë masat “rërë në timon” për të moderuar rrezikun e tepruar -marrje. Sa më gjatë që kjo zgjidhje tre-dimensionale të na shmangë, aq më i madh është rreziku i paqëndrueshmërisë financiare që minon mirëqenien ekonomike.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga Financial Times
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
Çfarë e pengon paketën prej 1.9 trilion dollarësh?
Presidenti i ri i SHBA zbulon paketën e ndihmës ekonomike
