Raundi i fundit i luftimeve midis izraelitëve dhe palestinezëve përfundoi në mënyrën e zakonshme: me një armëpushim që i la palestinezët më keq dhe çështjet thelbësore të pa adresuara. Ai siguroi gjithashtu më shumë prova se Shtetet e Bashkuara nuk duhet t’i japin më Izraelit mbështetje të pakushtëzuar ekonomike, ushtarake dhe diplomatike. Përfitimet e kësaj politike janë zero, dhe kostot janë të larta dhe në rritje. Në vend të një marrëdhënie të veçantë, Shtetet e Bashkuara dhe Izraeli kanë nevojë për një marrëdhënie normale.
Njëherë e një kohë, një marrëdhënie e veçantë midis Shteteve të Bashkuara dhe Izraelit mund të ishte justifikuar për arsye morale. Krijimi i një shteti hebre u pa si një përgjigje e përshtatshme ndaj shekujve të antisemitizmit të dhunshëm në Perëndimin e krishterë, por që nuk u kufizua vetëm në Holokaust.
Çështja morale ishte imponuese, megjithatë, vetëm nëse dikush injoronte pasojat për arabët që kishin jetuar në Palestinë për shumë shekuj dhe nëse dikush besonte se Izraeli ishte një vend që ndante vlerat themelore të SHBA. Edhe këtu fotografia ishte e komplikuar. Izraeli mund të ketë qenë “demokracia e vetme në Lindjen e Mesme”, por nuk ishte një demokraci liberale si Shtetet e Bashkuara, ku të gjitha fetë dhe racat supozohet të kenë të drejta të barabarta (megjithëse në mënyrë të papërsosur ai qëllim është realizuar). Në përputhje me objektivat thelbësore të Sionizmit.
Sot, megjithatë, dekada të kontrollit brutal izraelit kanë shkatërruar çështjen morale për mbështetjen e pakushtëzuar të SHBA. Qeveritë izraelite të të gjitha vijave kanë zgjeruar vendbanimet, u kanë mohuar palestinezëve të drejtat legjitime politike, i kanë trajtuar ata si qytetarë të klasit të dytë brenda vetë Izraelit dhe kanë përdorur fuqinë ushtarake superiore të Izraelit për të vrarë dhe terrorizuar banorët e Gazës, Bregut Perëndimor dhe Libanit me pothuajse pandëshkueshmëri.
Duke pasur parasysh gjithë këtë, nuk është për t’u habitur Human Rights Uatch dhe organizata izraelite e të drejtave të njeriut B’Tselem kohët e fundit kanë lëshuar raporte të dokumentuara mirë dhe bindëse që përshkruajnë këto politika të ndryshme si një sistem i aparteidit. Zhvendosja e djathtë e politikës së brendshme të Izraelit dhe roli në rritje i partive ekstremiste në politikën izraelite kanë dëmtuar më tej imazhin e Izraelit, përfshirë midis shumë hebrenjve amerikanë.
Në të kaluarën, ishte gjithashtu e mundur të argumentohej se Izraeli ishte një aset i vlefshëm strategjik për Shtetet e Bashkuara, megjithëse vlera e tij shpesh mbivlerësohej. Gjatë Luftës së Ftohtë, për shembull, mbështetja ndaj Izraelit ishte një mënyrë efektive për të kontrolluar ndikimin Sovjetik në Lindjen e Mesme sepse ushtria e Izraelit ishte një forcë luftarake shumë më e lartë se forcat e armatosura të klientëve sovjetikë si Egjipti ose Siria. Izraeli gjithashtu siguroi inteligjencë të dobishme me raste.
Lufta e Ftohtë ka mbaruar për 30 vjet, megjithatë, dhe mbështetja e pakushtëzuar për Izraelin sot krijon më shumë probleme për Uashingtonin sesa zgjidh. Izraeli nuk mund të bënte asgjë për të ndihmuar Shtetet e Bashkuara në dy luftërat e tij kundër Irakut; në të vërtetë, Shtetet e Bashkuara duhej të dërgonin raketa Patriot në Izrael gjatë Luftës së parë të Gjirit për ta mbrojtur atë nga sulmet e Irakut Scud. Edhe nëse Izraeli meriton kredi për shkatërrimin e një reaktori bërthamor sirian të sapokrijuar në 2007 ose ndihmën në zhvillimin e virusit Stuxnet që dëmtoi përkohësisht disa centrifuga iraniane, vlera e tij strategjike është shumë më e vogël se sa ishte gjatë Luftës së Ftohtë. Për më tepër, Shtetet e Bashkuara nuk kanë pse t’i sigurojnë Izraelit mbështetje të pakushtëzuar për të përfituar të tilla si këto.
Ndërkohë, kostot e marrëdhënies speciale vazhdojnë të rriten. Kritikët e mbështetjes së SHBA për Izraelin shpesh fillojnë me më shumë se 3 miliard dollarë ndihmë ushtarake dhe ekonomike Uashingtoni i siguron Izraelit çdo vit, edhe pse Izraeli tani është një vend i pasur, të ardhurat e tij për kokë renditen në vendin e 19-të në botë. Ka padyshim mënyra më të mira për të shpenzuar ato para, por është një rënie në kovë për Shtetet e Bashkuara, një vend me një ekonomi 21 trilionë dollarë. Kostot reale të marrëdhënies speciale janë politike.
Siç kemi parë gjatë javës së kaluar, mbështetja e pakushtëzuar për Izraelin e bën shumë më të vështirë për Shtetet e Bashkuara të kërkojnë terrenin e lartë moral në skenën botërore. Administrata e Biden është e etur për të rikuperuar reputacionin dhe imazhin e Shteteve të Bashkuara pas katër viteve nën ish-Presidentin e SHBA Donald Trump.
Ai dëshiron të bëjë një dallim të qartë midis sjelljes dhe vlerave të Shteteve të Bashkuara dhe atyre të kundërshtarëve të saj si Kina dhe Rusia dhe, në proces, të rindërtohet si linja kryesore e një rendi të bazuar në rregulla. Për këtë arsye, sekretarja amerikane e Shtetit Antony Blinken tha Këshilli i KB për të Drejtat e Njeriut administrata do të vendoste “demokracinë dhe të drejtat e njeriut në qendër të politikës sonë të jashtme”. Por kur Shtetet e Bashkuara qëndrojnë vetëm dhe vënë veton e tre rezolutave të veçanta të Këshillit të Sigurimit të OKB-së për armëpushimin, riafirmon vazhdimisht “të drejtën e Izraelit për të mbrojtur veten”, autorizon dërgimin e Izraelit me një shtesë prej 735 milion dollarësh armë dhe u ofron palestinezëve vetëm retorika boshe për të drejtën e tyre për të të jetojnë me liri dhe siguri ndërsa mbështesin një zgjidhje me dy shtete (kjo e fundit një mundësi që disa njerëz me njohuri e marrin seriozisht më shumë), pretendimi i tij për epërsi morale qëndron i ekspozuar si i zbrazët dhe hipokrit.
Çuditërisht, Kina ishte e shpejtë për të kritikuar pozicionin e SHBA, dhe Ministri i Jashtëm kinez Ëang Yi theksoi paaftësinë e Shteteve të Bashkuara për të shërbyer si një ndërmjetës i duarve të barabarta duke ofruar të organizojnë bisedimet e paqes Izraelo-Palestineze në vend. Ndoshta nuk ishte një ofertë serioze, por Pekini vështirë se mund të bënte më keq sesa ka Uashingtoni në dekadat e fundit.
Një kosto tjetër e qëndrueshme e “marrëdhënies speciale” është marrëdhënia joproporcionale e politikës së jashtme të gjerësisë së bandës me Izraelin. Biden, Blinken dhe Këshilltari i Sigurisë Kombëtare Jake Sullivan kanë probleme më të mëdha për t’u shqetësuar sesa veprimet e një vendi të vogël të Lindjes së Mesme.
Megjithatë, këtu Shtetet e Bashkuara janë përsëri, të përfshira në një krizë kryesisht të vetën që kërkon vëmendjen e saj dhe merr kohë të vlefshme larg trajtimit të ndryshimeve klimatike, Kinës, pandemisë, shkëputjes afgane, rimëkëmbjes ekonomike dhe një mori problemesh më të rëndësishme. Nëse Shtetet e Bashkuara do të kishin një marrëdhënie normale me Izraelin, do të merrnin vëmendjen e merituar, por jo më shumë.
Së treti, mbështetja e pakualifikuar për Izraelin ndërlikon aspekte të tjera të diplomacisë amerikane në Lindjen e Mesme. Negocimi për një marrëveshje të re për të rikthyer dhe kapur potencialin e armëve bërthamore të Iranit do të ishte shumë më e lehtë nëse administrata nuk do të përballej me kundërshtim të vazhdueshëm nga qeveria Netanyahu, për të mos përmendur kundërshtimin e pamëshirshëm të elementëve të vijës së ashpër të lobit të Izraelit këtu në Shtetet e Bashkuara. Edhe një herë, një marrëdhënie më normale me të vetmin vend të Lindjes së Mesme që ka në të vërtetë armë bërthamore do të ndihmonte përpjekjen e gjatë të Uashingtonit për të kufizuar përhapjen diku tjetër.
Dëshira për të mbrojtur Izraelin gjithashtu i detyron Shtetet e Bashkuara në marrëdhënie me qeveritë e tjera të Lindjes së Mesme që kanë pak kuptim strategjik ose moral. Mbështetja e SHBA për diktaturën e papëlqyeshme të Egjiptit (përfshirë injorimin e grushtit të shtetit ushtarak që shkatërroi demokracinë e re të vendit në 2011), ka për qëllim pjesërisht të mbajë Egjiptin në marrëdhënie të mira me Izraelin dhe të kundërshtojë Hamasin.
Shtetet e Bashkuara kanë qenë gjithashtu më të gatshme të tolerojnë abuzimet nga Arabia Saudite (përfshirë luftën e saj ajrore në Jemen dhe vrasjen e gazetarit disident Jamal Khashoggi) ndërsa rreshtimi i heshtur i Riadit me Izraelin është thelluar.
Së katërti, dekada e mbështetjes së pakushtëzuar për Izraelin ndihmoi në krijimin e rrezikut që Shtetet e Bashkuara janë përballur nga terrorizmi. Osama bin Laden dhe figurat e tjera kryesore të al Kaidës ishin të qartë në këtë pikë: Kombinimi i mbështetjes së palëkundur të SHBA për Izraelin dhe trajtimi i ashpër i Izraelit ndaj palestinezëve ishte një nga arsyet kryesore që ata vendosën të sulmonin “armikun e largët”.
Nuk ishte arsyeja e vetme, por as nuk ishte një shqetësim i parëndësishëm. Si Raporti zyrtar i Komisionit i 11 shtatoritshkroi në lidhje me Khalid Sheikh Mohammed (KSM), të cilin e përshkroi si “arkitekti kryesor” i sulmit: “nga llogaria e tij, anmusi i KSM ndaj Shteteve të Bashkuara nuk buronte nga përvojat e tij atje si student, por më tepër nga mosmarrëveshja e tij e dhunshme me politikën e jashtme të SHBA duke favorizuar Izraelin.”
Rreziqet e terrorizmit nuk do të zhdukeshin nëse Shtetet e Bashkuara kishin një marrëdhënie normale me Izraelin, por një pozicion më i barabartë dhe i mbrojtur moralisht do të ndihmonte në zvogëlimin e qëndrimeve anti-SH.B.A. që kanë kontribuar në ekstremizmin e dhunshëm në dekadat e fundit.
Marrëdhënia e veçantë lidhet gjithashtu me çështjet më të mëdha të Shteteve të Bashkuara në Lindjen e Mesme, duke përfshirë vendimin për të pushtuar Irakun në 2003. Izraeli nuk e ëndërroi këtë ide, neokonservatorët pro-Izraelit në Shtetet e Bashkuara e meritojnë atë nder të dyshimtë dhe disa udhëheqës izraelitë në fillim e kundërshtuan idenë dhe dëshironin që administrata e George Bush të përqendrohej në Iran. Por sapo Presidenti i SHBA George Bush të kishte vendosur që rrëzimi i udhëheqësit të atëhershëm irakian Saddam Hussein do të ishte hapi i parë në një program më të gjerë të “transformimit rajonal”, zyrtarët e lartë izraelitë përfshirë Netanyahu dhe ish-kryeministrat izraelitë Ehud Barak dhe Shimon Peres hyri në veprim dhe ndihmoi në shitjen e luftës tek populli amerikan.
Barak dhe Peres shkruan argumente ose u shfaqën në mediat amerikanepër të mbështetur mbështetjen për luftën dhe Netanyahu shkoi në Capitol Hill për t’i dhënë një mesazh të ngjashëm Kongresit. Megjithëse sondazhet treguan se hebrenjtë amerikanë kishin tendencë të ishin më pak mbështetës të luftës sesa publiku në tërësi, Komiteti Amerikan i Punëve Publike të Izraelit dhe organizata të tjera në lobin e Izraelit hodhën peshën e tyre edhe pas partisë së luftës. Marrëdhënia e veçantë nuk e shkaktoi luftën, por lidhjet e ngushta midis dy vendeve ndihmuan në hapjen e rrugës.
Marrëdhënia e veçantë dhe mantra e njohur se angazhimi i SHBA ndaj Izraelit është “i patundur” e ka bërë gjithashtu të qenit pro-Izraelit një provë lakmusi për të shërbyer në qeveri dhe parandaluar ndonjë numër të aftë amerikanësh nga kontribuimi i talenteve dhe përkushtimit të tyre në jetën publike.
Të jesh mbështetës i zjarrtë i Izraelit nuk është pengesë për një pozitë të lartë në qeveri nëse ka ndonjë gjë, është një pasuri por të jesh kritik edhe i butë do të thotë telashe të menjëhershme për çdo të emëruar.
Përceptimi si i pamjaftueshëm “pro-Izraelit” mund të prishë një emërim siç bëri kur diplomati veteran dhe ish-Ndihmës Sekretari i Mbrojtjes i SHBA Chas Freeman u zgjodh fillimisht për të drejtuar Këshillin Kombëtar të Inteligjencës në 2009 ose mund të detyrojë të nominuarit të nënçmojnë aktet e shtrëngimit dhevetëmohimi.
Rasti i fundit i Colin Kahl, emërimi i të cilit si nënsekretar i mbrojtjes për politikë mezi fitoi konfirmimin e Senatit megjithë kredencialet e tij të patëmetë , është një shembull tjetër i këtij problemi, për të mos thënë asgjë nga shumë individë të mirë-kualifikuar të cilët nuk konsiderohen kurrë as për emërim sepse ekipet në tranzicion nuk dëshiroj të ftoj polemikë. Më lejoni të theksoj shqetësimi nuk është se individë të tillë nuk ishin mjaft të përkushtuar ndaj Shteteve të Bashkuara; frika ishte se ata mund të mos ishin të përkushtuar në mënyrë të qartë për të ndihmuar një vend të huaj.
Kjo situatë e sëmurë parandalon administratat demokratike dhe republikane të ndjekin talentin më të mirë dhe shton pandershmërinë në rritje të diskursit publik amerikan. Humbjet e politikës ambicioze shpejt mësojnë të mos thonë atë që ata me të vërtetë mendojnë për çështjet e lidhura me Izraelin dhe në vend të kësaj, të flasin me fjalë të njohura edhe kur janë në kundërshtim me të vërtetën.
Kur shpërthen një konflikt si dhuna e fundit në Gaza, zyrtarët publikë dhe sekretarët e shtypit përplasen në podiumet e tyre, duke u përpjekur të mos thonë asgjë që mund t’i fusë vetë ose shefat e tyre në telashe. Rreziku nuk është se ata do të kapen në një gënjeshtër; rreziku i vërtetë është se ata mund të flasin pa dashur të vërtetën. Si mund të ketë një diskutim të sinqertë në lidhje me dështimet e përsëritura të politikës amerikane të Lindjes së Mesme kur pasojat profesionale të sfidimit të pikëpamjes ortodokse janë potencialisht të zymta?
Për të qenë të sigurt, çarjet në marrëdhëniet speciale kanë filluar të shfaqen. Isshtë më lehtë të flasësh për këtë temë sesa dikur (duke supozuar se nuk shpreson për një punë në Departamentin e Shtetit ose të Mbrojtjes), dhe individë të guximshëm si Peter Beinart dhe Nathan Thrall kanë ndihmuar në shpimin e velit të injorancës që ka kohë që rrethuan këto çështje.
Disa mbështetës të Izraelit kanë ndryshuar pozicionet e tyre në mënyra që u japin atyre një vlerësim të madh .
Vetëm javën e kaluar, Neu York Times publikoi një artikull duke detajuar realitetet e konfliktitnë një farë mënyre rrallëherë, ose kurrë më parë, është bërë më parë. Përplasjet e vjetra në lidhje me “zgjidhjen me dy shtete” dhe “E drejta e Izraelit për të mbrojtur veten” po humbasin fuqinë e tyre maksimale, dhe madje disa senatorë dhe përfaqësues kanë moderuar mbështetjen e tyre për Izraelin vonë të paktën retorikisht. Por pyetja kryesore është nëse dhe kur ky ndryshim në ligjërim do të çojë në ndryshim real në politikën e SHBA.
Të bësh thirrje për t’i dhënë fund marrëdhënies së veçantë nuk do të thotë të mbroje bojkot, zhvendosje dhe sanksione ose t’i jepte fund të gjithë mbështetjes së SH.B.A.-së. Përkundrazi, është për të kërkuar që Shtetet e Bashkuara të kenë një marrëdhënie normale me Izraelin, e ngjashme me marrëdhëniet e Uashingtonit me shumicën e vendeve të tjera.
Me një marrëdhënie normale, Shtetet e Bashkuara do ta mbështesnin Izraelin kur të bënin gjëra që janë në përputhje me interesat dhe vlerat e Shteteve të Bashkuara dhe të distancohen kur Izraeli veproi ndryshe. Shtetet e Bashkuara nuk do ta mbronin më Izraelin nga dënimi nga Këshilli i Sigurimit i KB, përveç kur Izraeli e meritonte qartë një mbrojtje të tillë.
Zyrtarët amerikanë nuk do të përmbahen më nga kritikat e drejtpërdrejta, të qarta të sistemit të aparteidit të Izraelit. Politikanë amerikanë, ekspertë,duke humbur punën e tyre ose duke u varrosur në një kor shpifjesh të motivuara politikisht.
Një marrëdhënie normale nuk është një divorc: Shtetet e Bashkuara do të vazhdonin të tregtonin me Izraelin dhe firmat amerikane do të bashkëpunonin akoma me homologët e tyre izraelitë në çdo numër sipërmarrjesh. Amerikanët do të vizitonin akoma Tokën e Shenjtë dhe studentët dhe akademikët nga të dy vendet do të vazhdonin të studionin dhe punonin në universitetet e njëri-tjetrit.
Të dy qeveritë mund të vazhdojnë të ndajnë inteligjencën për disa çështje dhe të këshillohen shpesh për një mori temash të politikës së jashtme. Shtetet e Bashkuara mund të ishin akoma të gatshme t’i vijnë në ndihmë Izraelit nëse mbijetesa e tij do të rrezikohej siç mund të ndodhte për shtetet e tjera. Uashingtoni gjithashtu do të qëndronte plotësisht kundër antisemitizmit të mirëfilltë në botën arabe, në vendet e tjera të huaja dhe në oborrin e vet.
Një marrëdhënie më normale mund të përfitojë gjithashtu nga Izraeli. Për një kohë të gjatë tani, kontrolli i bardhë i mbështetjes së Shteteve të Bashkuara i ka lejuar Izraelit të ndjekë politika që kanë dështuar vazhdimisht dhe e vënë në dyshim më të ardhmen e tij afatgjatë. Më e rëndësishmja midis tyre është vetë ndërmarrja e zgjidhjeve dhe dëshira jo aq e fshehur për të krijuar një ” Izrael të Madh” që përfshin Bregun Perëndimor dhe kufizon palestinezët në një arkipelag të enklavave të izoluara.
Por dikush mund të shtojë në listë pushtimin e Libanit në vitin 1982 që prodhoi Hezbollah, përpjekjet e kaluara të Izraelit për të forcuar Hamasin për të dobësuar Fatah, sulmin vdekjeprurës në anijen e ndihmës në Gaza Mavi Marmara në maj 2010, lufta e egër ajrore kundër Libanit në 2006 që e bëri Hezbollahun më të popullarizuar dhe sulmet e mëparshme në Gaza në 2008, 2009, 2012 dhe 2014.
Mosgatishmëria e Shteteve të Bashkuara për ta bërë ndihmën të kushtëzuar me Izraelin duke u dhënë Palestinezëve një të qëndrueshme shteti ndihmoi gjithashtu në shkatërrimin e procesit të paqes në Oslo, duke shpërdoruar shansin më të mirë për një zgjidhje të mirëfilltë me dy shtete.
Një marrëdhënie më normale një marrëdhënie ku mbështetja e SHBA ishte e kushtëzuar sesa automatike – do t’i detyronte izraelitët të rishikonin kursin e tyre aktual dhe të bënin më shumë për të arritur një paqe të mirëfilltë dhe të qëndrueshme.
Në veçanti, ata do të duhet të rimendojnë bindjen se palestinezët thjesht do të zhduken dhe do të fillojnë të marrin në konsideratë zgjidhje që do të siguronin të drejtat politike të hebrenjve dhe arabëve njësoj.
Një qasje e bazuar në të drejtatnuk është ilaç dhe do të përballej me shumë pengesa, por do të ishte në përputhje me vlerat e deklaruara të Shteteve të Bashkuara dhe ofron më shumë shpresë për të ardhmen sesa ato që bëjnë Izraeli dhe Shtetet e Bashkuara sot.
Më e rëndësishmja nga të gjitha, Izraelit do të duhet të fillojë çmontimin e sistemit të aparteidit që ai ka krijuar gjatë disa dekadave të fundit, sepse edhe Shtetet e Bashkuara do ta kenë gjithnjë e më të vështirë të mbajnë një marrëdhënie normale nëse ai sistem mbetet i paprekur. Dhe asnjë nga këto pozicione nuk nënkupton miratimin ose mbështetjen më të vogël të Hamasit, i cili është po aq fajtor për krime lufte në luftimet e fundit.
A pres që ndryshimet e përshkruara këtu të ndodhin së shpejti? Jo. Megjithëse një marrëdhënie normale me Izraelin e ngjashme me ato që Shtetet e Bashkuara kanë me pothuajse të gjitha vendet e tjera në botë nuk duhet të jetë një ide veçanërisht e diskutueshme, ka ende grupe të fuqishme interesi që mbrojnë marrëdhëniet speciale dhe shumë politikanë të mbërthyer me një pamje të vjetëruar të problemit.
Megjithatë ndryshimi mund të jetë më i mundshëm dhe i pashmangshëm sesa mund të mendohet, prandaj mbrojtësit e status quo-së janë kaq të shpejtë për të shpifur dhe margjinalizuar këdo që sugjeron alternativa.
Unë mund të kujtoj kur mund të pish duhan në aeroplanë, kur martesa homoseksuale ishte e pakonceptueshme, kur Moska sundonte Evropën Lindore me një grusht të hekurt, dhe kur pak njerëz mendonin se ishte e çuditshme nëse gratë ose njerëzit me ngjyrë shiheshin rrallë në sallat e bordeve, në fakultetet e kolegjit ose ne zyre publike.
Përkthyer dhe përshtatur nga Foreign Affairs/ F.H, Konica.al
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
