W JORK – Song Gengyi, një mësuese gazetarie në Shangai, u pushua nga puna muajin e kaluar për të bërë punën e saj. Ajo i kishte inkurajuar studentët e saj të verifikonin rrëfimet zyrtare të Masakrës së Nanjingut të vitit 1937, vrasjeve masive dhe përdhunimeve të kryera ne kryeqytetin e atëhershëm kinez nga Ushtria Perandorake Japoneze. Një mësues tjetër, Li Tiantian, i cili protestoi kundër pushkatimit, u ndëshkua duke u shtruar në një spital psikiatrik.
Verifikimi i fakteve është ajo që duhet të bëjnë gazetarët. Por për shkak se mizoria në Nanjing gjatë Luftës Sino-Japoneze është bërë një gur themeli i nacionalizmit kinez, dhe rrjedhimisht i propagandës së Partisë Komuniste të Kinës, çdo shqyrtim kritik i asaj që ka ndodhur saktësisht shihet si kritikë ndaj qeverisë kineze.
Ndoshta kjo ka nevojë për një shpjegim. Deri në vdekjen e Mao Ce Dunit në vitin 1976, llogaritë zyrtare kineze i kushtuan pak vëmendje Masakrës së Nanjing. Historia nën Mao ishte një histori heroike e fitores komuniste mbi shtypësit fashistë dhe borgjezë. Nanjing kishte qenë kryeqyteti nacionalist kinez në kohën e Luftës Sino-Japoneze.
Masakra ishte kështu një histori e disfatës nacionaliste, jo e heroizmit komunist. Në kohën e vdekjes së Maos, Marksizëm-Leninizmi dhe Mendimi i Mao Ce Dunit kishin humbur tërheqjen e tyre, madje edhe për shumë anëtarë të CPC.
Ortodoksia e re partiake është një formë nacionalizmi e bazuar në kujtimet e poshtërimit kolektiv, si Masakra e Nanjingut, njollën e së cilës vetëm hegjemonia e vazhdueshme e CPC mund ta fshijë.
Në të njëjtën kohë kur Song u pushua nga puna, një gjykatë në Moskë urdhëroi mbylljen e Memorial International të Rusisë dhe organizatës së saj simotër, Memorial Human Rights Center. Memorial u themelua në vitin 1989 për të hetuar krimet e kohës së Stalinit në Bashkimin Sovjetik dhe për të nderuar viktimat.
Ashtu si presidenti kinez Xi Jinping, presidenti rus Vladimir Putin dëshiron të kontrollojë narrativën historike. Kjo do të thotë të zbehësh tmerret e stalinizmit dhe të nxjerrësh në pah fitoren heroike të popullit rus kundër fashizmit në Luftën e Dytë Botërore.
Natyrisht, historia ka qenë gjithmonë politike. Të paktën që nga koha e historianit të madh të oborrit Sima Qian, i lindur rreth vitit 140 para Krishtit, skribët zyrtarë në Kinë kanë përpiluar histori për t’i dhënë legjitimitet sundimtarëve që i kanë porositur ato.
Çdo dinasti kishte historianët e saj. Pothuajse e njëjta gjë ishte e vërtetë në Romën e lashtë.
Por historia në demokracitë perëndimore megjithatë mund të jetë shumë politike. Merrni parasysh rolin që luan historia e skllavërisë në politikën amerikane sot. Ndërsa disa nga e majta e projektojnë historinë e Amerikës si një epërsi të bardhë, politikanët e krahut të djathtë përpiqen të kenë libra që e bëjnë këtë rast të ndaluar nga shkolla.
Historia nën udhëheqjen e Xi është një histori degradimi e palehtësuar nga duart e pushtuesve të huaj deri në revolucionin komunist të vitit 1949.
Një gjë e tillë ka ndodhur edhe në Izrael. Historia e promovuar pas themelimit të shtetit hebre në vitin 1948 ishte një nga luftëtarët heroikë të lirisë dhe kibbutznikët virile, ndërsa Holokausti në Evropë ishte diçka e turpshme që harrohej më mirë.
Kjo filloi të ndryshojë në vitet 1960, pas gjyqit në Jerusalem të Adolf Eichmann, organizatorit logjistik të gjenocidit nazist. Narrativa e re ishte se kujtimet e Holokaustit duhet ta bëjnë Izraelin më të ashpër ndaj armiqve të tij, veçanërisht palestinezëve.
Putini ende preferon versionin heroik të historisë ruse. Triumfi, jo viktima, dhe veçanërisht mos vuajtja nën sundimtarët e tyre, është ajo që rusët duhet të mbajnë mend.
Historia triumfaliste ka shumë rreziqe. Ndjenja e epërsisë kombëtare i verbon njerëzit ndaj gabimeve të tyre dhe i bën ata të harrojnë mënyrën se si i trajtojnë të tjerët.
Mund të nxisë gjithashtu një ndjenjë të natyrshme të së drejtës, pak si ajo e ndjerë nga britanikët në kulmin e fuqisë së tyre perandorake, ose nga Amerika.
Historia triumfaliste ka shumë rreziqe. Ndjenja e epërsisë kombëtare i verbon njerëzit ndaj gabimeve të tyre dhe i bën ata të harrojnë mënyrën se si i trajtojnë të tjerët. Mund të nxisë gjithashtu një ndjenjë të natyrshme të së drejtës, pak si ajo që ndjenin britanikët në kulmin e fuqisë së tyre perandorake, ose nga amerikanët në kohët më të fundit.
Por historitë zyrtare të viktimave mund të jenë të paktën po aq të rrezikshme. Ata ushqejnë besimin se gabimet e së kaluarës duhet të hakmerren dhe se armiqtë e vjetër nuk mund të harrohen kurrë.
Nëse një humor triumfal mund të çojë në arrogancë, plagët e poshtërimit ushqejnë zemërimin kolektiv. Këto plagë mund të jenë aq të vjetra sa shkaqet e tyre harrohen prej kohësh; viktima bëhet mitike. Por emocionet hakmarrëse mund të jenë të lehta për t’u nxitur. Për shembull, nacionalizmi serb në vitet 1990 u përfshi në ankesat që ktheheshin në Betejën e Kosovës në 1389, kur një ushtri serbe luftoi trupat e Perandorisë Osmane.
Në fakt, ndryshimi midis narrativave zyrtare të heroizmit dhe viktimizimit nuk është aq i madh sa mund të duket.
Vetëm forca e CPC do të garantojë që populli kinez nuk do të poshtërohet më kurrë nga të huajt. Vetëm Putini do t’i mbajë rusët të sigurt nga armiqtë e tyre, ashtu siç bëri Stalini kur Hitleri pushtoi. Dhe vetëm një qeveri izraelite që di të jetë e pamëshirshme do të parandalojë një tjetër Holokaust.
Problemi me historinë si propagandë nuk është se ajo i bën njerëzit të ndihen mirë apo keq, por se krijon armiq të përhershëm – dhe kështu rrezikun e përjetshëm të luftërave.
Burimi: Project Syndicate
Përktheu dhe përshtati: Konica.al
