Thuhet se një peshk kalbet nga koka poshtë. Me pretendimet për shantazh, bullizëm dhe racizëm, duket se po ashtu edhe një parti politike.
Nëse një ministër britanik me vetëdije mashtron parlamentin, ata pritet të japin dorëheqjen si një konventë kushtetuese.
Nëse një ministër refuzon, atëherë ata mund të vazhdojnë ligjërisht detyrën, por do të ishte antikushtetuese. Boris Johnson duket se nuk i intereson. Javën e kaluar, ai me pafytyrësi refuzoi të pranonte që parimi politik duhet të zbatohej për të.
Cilat janë pasojat e gënjeshtrës së ligjvënësve? Përgjigja mund të jetë asgjë shumë. Kjo nxjerr në pah një problem shumë më të madh.
Britania qeveriset nga një kushtetutë politike – dhe jo ligjore – që mbështetet shumë në konventat dhe liderët me një ndjenjë të mirësjelljes për të punuar.
Kushtetuta britanike thuhet se është e pashkruar. Kjo është vetëm pjesërisht e vërtetë. Aktet e shkruara të parlamentit rregullojnë pushtetin ekzekutiv. Akti i Komuniteteve Evropiane i vitit 1972 e futi MB-në në BE dhe i lejoi gjyqtarët të mos zbatonin legjislacionin në konflikt me ligjin evropian. Megjithatë, parlamenti mbeti përfundimisht sovran në kuptimin që, nën udhëheqjen e Johnson, shfuqizoi aktin e largimit nga BE.
Despoti që e konsideron veten mbi ligjin supozohej të hiqej nga një monarki kushtetuese. Por Johnson tregon nevojën për t’u mbrojtur nga përfaqësuesit tanë të zgjedhur po aq sa ish-sundimtarët tanë mbretërorë.
Përgjigja e tij ishte më shumë demokraci, jo më pak. Propozimet e kolegëve për një Britani federale dhe një dhomë të dytë të zgjedhur kanë shumë për t’i vlerësuar ato sot.
Në fund të fundit, ish-kancelari konservator besonte se vetëm një kushtetutë e shkruar mund të balanconte pushtetin parlamentar.
Britania mund të ndërhyjë në një kushtetutë të re, të mbështetur nga sundimi i ligjit. Nuk do të kishte asnjë kërkesë për një gjykatë të veçantë kushtetuese që mund të rrëzonte legjislacionin parësor.
Por gjyqtarët mund të vepronin nëse sundimi i ligjit kërcënohej – siç vepruan kur Johnson u përpoq në mënyrë të paligjshme të pezullonte parlamentin.
Në mënyrë të ngjashme, gjykatat do të ndërhynin nëse një kryeministër do të përpiqej të nxjerrë ligje për një parlament më të gjatë se pesë vjet për të mbajtur në pushtet ose për të manipuluar zgjedhjet duke kufizuar ekskluzivitetin.
Sundimi i ligjit mund të rrënjoset në mënyrë të tillë që vetëm një supershumicë në parlament mund ta shfuqizojë atë. Një qasje e tillë pjesë-pjesë mund të jetë mënyra se si lind një kushtetutë e re.
Johnson dikur mendonte se fajësimi, i përdorur për herë të fundit në 1806, ishte një armë e fundit të botës kundër një kryeministri.
Ai u përpoq të fajësonte Tony Blair për luftën në Irak. Ndoshta deputetët duhet të jenë në gjendje të mbajnë një votim konsekuent të Commons për sjelljen e kryeministrit, siç sugjeron një nga pasardhësit laburist të Lord Hailsham, Lord Falconer, në një libër të ri, për ofendim të parimit kushtetues të shtetit të së drejtës.
Nëse një test i tillë do të kishte ekzistuar, Johnson do të kishte ngelur në klasë kohë më parë – dhe vendi do të kishte qenë shumë më mirë.
Burimi: The Guardian
Përkthyer dhe përshtatur nga: Konica.al
