Rusia ka bërë shumë gjëra të tmerrshme në Ukrainë dhe kudo tjetër.
Pra, është e kuptueshme që presidenti Volodymyr Zelensky, kryetarja e Dhomës së Përfaqësuesve, Nancy Pelosi, anëtarët e Senatit dhe shumë të tjerë i kanë bërë thirrje administratës Biden që të konsiderojë Rusinë një shtet sponsor të terrorizmit.
Ky emërtim (aktualisht i aplikuar vetëm për Kubën, Iranin, Korenë e Veriut dhe Sirinë) mund të duket si një mënyrë e mirë për të ndëshkuar më tej Rusinë, për të ndihmuar ukrainasit dhe për t’i dhënë formë më konkrete zemërimit tonë.
Por nuk është kështu.
Shteti sponsorizues i përcaktimit të terrorizmit nuk është një akt simbolik për të ndëshkuar shtetet që sillen keq.
Statutet janë të komplikuara, por një sponsor shtetëror i përcaktimit të terrorizmit prek dy fusha të përgjithshme të ligjit: çështjet gjyqësore të brendshme dhe sanksionet. Për sa i përket çështjeve gjyqësore të brendshme, shtetet e huaja kanë të drejtën e imunitetit para gjykatave federale dhe shtetërore në Shtetet e Bashkuara.
Ka përjashtime të kufizuara nga imuniteti, duke përfshirë përjashtime të veçanta për rastet kundër sponsorizuesve shtetërorë të terrorizmit.
Propozimet për të caktuar Rusinë do ta bëjnë këtë bazuar në sjelljen e Vladimir Putin në Luftën e Dytë Çeçene dhe në Gjeorgji, Libi, Siri, Sudan dhe Ukrainë. Si rezultat, sipas statutit, Rusia nuk do të ishte e imunizuar nga paditë që lindin nga sjellja e saj në ato vende, që datojnë dekada më parë.
Por këtu është kleçka: vetëm një klasë shumë e kufizuar e paditësve mund të padisë – veçanërisht, shtetasit amerikanë, anëtarët e shërbimit dhe punonjësit e qeverisë.
Më pas, paditësit e suksesshëm mund të ekzekutojnë gjykimet e tyre kundër aseteve të ngrira ruse.
Kjo çështje gjyqësore do të kishte disa efekte të dëmshme. Kjo do t’i lejonte amerikanët të rimarrë veten nga asetet e ngrira, por jo ukrainasit (ose libianët, sirianë apo gjeorgjianët) që kanë vuajtur nga sjellja brutale e Putinit.
Kjo do të shteronte asetet e ngrira ruse, të cilat përndryshe mund të siguronin një levë të rëndësishme në përpjekjet për të negociuar një marrëveshje paqeje – një marrëveshje që mund të sigurojë kompensim për shumë grupe njerëzish të lënduar.
Kompensimi i viktimave amerikane të agresionit rus nga asetet e ngrira shtetërore ruse mund të inkurajojë gjithashtu vendet e tjera që të kompensojnë shtetasit e tyre nga asetet ruse që kanë ngrirë, duke zvogëluar më tej grupin global të burimeve të disponueshme për të ndihmuar Ukrainën dhe duke krijuar më shumë përçarje.
Në fund të fundit, vendet e tjera e kanë refuzuar përcaktimin, duke bërë thirrje për më shumë bashkëpunim.
Emërtimi do të ndikonte gjithashtu në sanksione. Shtetet e Bashkuara, natyrisht, kanë vendosur tashmë një gamë të gjerë sanksionesh të ashpra ndaj Rusisë, ato që e kanë bërë atë të mos paguajë borxhin e saj sovran. Ndikimi i përgjithshëm i këtyre sanksioneve në ekonominë ruse nuk është ende i qartë.
Mund të nevojiten më shumë sanksione për të shtuar presionin.
Por shumica e sanksioneve të shkaktuara nga një shtet sponsorizues i përcaktimit të terrorizmit – siç është ndalimi i ndihmave ose eksporteve ushtarake dhe sanksioneve financiare – janë tashmë në fuqi.
Sanksionet dytësore mund të kufizojnë tregtinë dhe të rrisin çmimet globale për drithërat dhe sendet e tjera thelbësore në mënyra që mund të gërryejnë mbështetjen globale për presionin kundër Rusisë.
SHBA ka nevojë për aleatë të përkushtuar për të izoluar Rusinë.
Për aq sa nevojiten sanksione të mëtejshme kundër Rusisë, ato duhet të përshtaten për Rusinë, veçanërisht në sektorin e energjisë dhe kundër zyrtarëve individualë.
Sekretari i Shtetit Antony Blinken nuk duhet ta caktojë Rusinë një sponsor shtetëror të terrorizmit, Kongresi duhet të ndalojë presionin ndaj tij për ta bërë këtë dhe Kongresi nuk duhet të përpiqet ta bëjë vetë përcaktimin.
Veçanërisht, anëtarët e Kongresit që po bëjnë thirrje për këtë nuk kanë arritur të shpjegojnë se cilat sanksione specifike (ose efekte të tjera) do të rezultojnë nga përcaktimi dhe pse ato do të ishin të dobishme.
Ata injorojnë implikimet për çështjet gjyqësore të brendshme. Në masën që Kongresi dëshiron të vendosë sanksione të mëtejshme ndaj Rusisë, ai duhet ta bëjë këtë me legjislacionin e përshtatur për këtë qëllim.
Burimi: The Washington Post
Përktheu dhe përshtati: Konica.al
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
“Çelësi” për humbjen e Putinit? Rusët që janë kundër luftës!
