Pushtimi rus i Ukrainës e ka futur Bashkimin Evropian në një tjetër krizë të plotë ekonomike dhe politike. Por ndërsa lufta është shkaku i menjëhershëm i rritjes së çmimeve të gazit, karburantit dhe energjisë elektrike, rrënjët e dhimbjes aktuale të Evropës janë shumë më të thella. Dobësitë e sistemit energjetik evropian janë evidente të paktën që nga viti 2008. Por BE-ja ka qenë shumë e ngadaltë për t’u përgjigjur, duke dështuar të marrë masat e nevojshme për të siguruar elasticitet më të madh.
Epoka jonë aktuale e “permakrizës” nënvizon nevojën që Evropa t’i përgjigjet më shpejt dhe me vendosmëri goditjeve. Në muajt e fundit, qeveritë evropiane kanë reduktuar ndjeshëm varësinë e tyre nga importet e gazit rus, e cila ra nga 45% e totalit vitin e kaluar, në vetëm 5-6% aktualisht. Por zëvendësimi i importeve ruse nuk mjafton; Evropa gjithashtu duhet të reduktojë konsumin. Për të kompensuar ndikimin e rëndë në shtetet anëtare, familjet dhe industrinë, nevojiten mekanizma solidariteti në mbarë BE-në.
Deri më tani, përpjekje të tilla kanë qenë të pakta. Paketa e shpëtimit 200 miliardë euro (201 miliardë dollarë) e shumë kritikuar e Gjermanisë, e cila synon të mbrojë kompanitë dhe familjet nga rritja e çmimeve të energjisë në qiell, është një shembull kryesor i qëndrimit mbizotërues të “vetëm”. Përpjekja e Gjermanisë për të fituar një avantazh konkurrues ndaj fqinjëve të saj mund të ndezë një garë subvencionesh që mund të rrisë më tej çmimet e energjisë. Duke pasur parasysh ndërvarësinë e shteteve anëtare të BE-së dhe ekonomive të eurozonës, ky fragmentim është ekonomikisht dhe politikisht toksik.
Evropa u përball me një kërcënim të ngjashëm për kohezionin, stabilitetin dhe prosperitetin e saj gjatë krizës së borxhit sovran 2010-12. Atëherë, ashtu si edhe tani, qeveritë evropiane ishin me borxhe të larta dhe të kufizuara fiskale. Në verën e vitit 2012, presidenti i atëhershëm i BQE-së, Mario Draghi, shpëtoi në mënyrë të famshme euron duke u zotuar të bënte “çfarëdo që të duhej”, duke përfshirë blerjet “të pakufizuara” të obligacioneve qeveritare. Por rritja e inflacionit ka kufizuar ndjeshëm aftësinë e BQE-së për t’iu përgjigjur krizës aktuale në një mënyrë të ngjashme agresive.
Në muajt e ardhshëm, udhëheqësit e BE-së do të debatojnë propozimet e fundit të Komisionit Evropian për një rishikim të qeverisjes ekonomike të Evropës. Debati duket teknik, por është një test politik përcaktues. Qeveritë përballen me detyrën e frikshme për të garantuar qëndrueshmëri fiskale kombëtare nëpërmjet rritjes së taksave dhe shkurtimeve të shpenzimeve duke lejuar masat ekonomike të kohës së luftës dhe lehtësimin e investimeve në të ardhmen. Një llogari është në rregull: nuk ka asnjë mënyrë për t’i arritur këto synime njëkohësisht, përveçse në nivel të BE-së.
Produktiviteti evropian ka qenë në rënie që nga vitet 1990, duke përkuar në mënyrë të jashtëzakonshme me zhvillimin e tregut të vetëm të BE-së dhe rregullat e buxhetit të Paktit të Stabilitetit dhe Rritjes. Ndërsa nuk ka asnjë shpjegim të vetëm për këtë, hendeku midis Evropës dhe Shteteve të Bashkuara sugjeron që produktiviteti në rënie i BE-së mund të reflektojë kontribute më të vogla në rritje nga investimi në teknologji dhe inovacion.
Që nga fundi i Luftës së Ftohtë, politikëbërësit evropianë janë fokusuar në krijimin e kushteve të barabarta duke çrregulluar tregjet dhe duke harmonizuar standardet dhe politikat. Megjithëse ato shpesh janë shkelur, kufijtë e borxhit dhe deficitit kanë frenuar shpenzimet kombëtare dhe kanë kufizuar gatishmërinë e qeverive për të ndërmarrë projekte ambicioze afatgjata. BE-ja nuk ka nxituar për të mbushur këtë vakum strategjik, duke preferuar të veprojë si arbitër tregu në vend që të zhvillojë një vizion të përbashkët apo politikë industriale.
Ekonomia në zhvillim e kohës së luftës dhe rivaliteti në rritje midis SHBA-së dhe Kinës kanë komplikuar dobësinë industriale të BE-së. Ndërsa amerikanët dhe kinezët luftojnë për kontrollin e teknologjive kritike dhe zinxhirëve të vlerës, Evropa përballet me boshllëqe masive të investimeve që pengojnë tranzicionin e saj të energjisë së pastër dhe miratimin e inteligjencës artificiale dhe teknologjive të tjera themelore.
Siç qëndron tani, as buxheti vjetor prej 160-180 miliardë eurosh i BE-së dhe as iniciativat e huadhënies si InvestEU nuk mund të ofrojnë shkallën e ndryshimit që i nevojitet Evropës. Lehtësia e Rimëkëmbjes dhe Rezistencës 2021, e cila synonte të zbuste efektet më të këqija të pandemisë Covid-19 duke ofruar 338 miliardë euro grante dhe 385.8 miliardë euro kredi, ka fuqi më të madhe zjarri. Por është një instrument i vetëm, shumica e të cilit tashmë janë të lidhura në plane të ndryshme kombëtare pas pandemisë.
Evropa përballet me një sfidë të trefishtë. Për të rritur solidaritetin në mbarë BE-në, për të inkurajuar investimet dhe për të forcuar sigurinë ekonomike, ne propozojmë që BE-ja të krijojë një mekanizëm të ri financimi prej 1 trilion eurosh të bazuar në kapacitetin e përhershëm fiskal. Ky mjet i ri mund të financohet nëpërmjet një skeme të përbashkët huamarrjeje të BE-së dhe të ndërtohet mbi tre shtylla kryesore: qëndrueshmëria, sovraniteti dhe gjeopolitika.
Një fond emergjence do të siguronte fuqi të shpejtë financiare gjatë krizave. Në kontekstin e sotëm, ajo mund të ofrojë grante dhe kredi për shtetet anëtare të goditura më rëndë nga rritja e kostove të energjisë. Por një fond i tillë mund të mbështesë gjithashtu investime kritike për të përshpejtuar tranzicionin e energjisë së rinovueshme, siç është energjia e erës në Detin e Veriut.
Një fond sovraniteti do të kërkonte të nxiste zhvillimin teknologjik dhe industrial të Evropës duke mbështetur partneritetet publike-private dhe aleancat industriale. Një mënyrë për ta bërë këtë është marrja e pozicioneve të kapitalit me rrezik të lartë dhe me shpërblim të lartë në ekosistemet evropiane të startup-eve që duhet të rriten në fusha të tilla si bioteknologjia dhe informatika kuantike.
Shtylla e tretë e këtij mekanizmi të propozuar financues do të ndihmonte BE-në të ndjekë interesat e saj gjeopolitike duke ofruar burime kritike për rindërtimin e Ukrainës dhe avancimin e integrimit të saj në Bashkim. Por gjithashtu do të drejtonte fonde për iniciativa si Global Gateway – përgjigja e Evropës ndaj Nismës Belt and Road të Kinës – e cila synon të investojë deri në 300 miliardë euro në teknologjitë e qëndrueshme, zbutjen dhe përshtatjen ndaj ndryshimeve klimatike, dhe infrastrukturën kritike në Ballkan, Kaukaz, Afrikë dhe gjetkë.
Sigurisht, nocioni i një bashkimi fiskal mbetet i diskutueshëm në Evropë. Por historia e federalizmit fiskal në Amerikë është udhëzuese. Para Luftës së Parë Botërore, shpenzimet federale të SHBA-së lëviznin midis 2-3% të PBB-së. Megjithatë, me hyrjen në luftë në 1917, Presidenti Woodrow Wilson krijoi një ekonomi të kohës së luftës dhe krijoi agjenci speciale për të mbikëqyrur furnizimet me ushqim, karburant dhe teknologji kritike. Pas luftës, shumë nga këto agjenci dhe programe të kohës së luftës përfunduan. Qeveria federale u tkur përsëri dhe mbeti e vogël deri në vitet 1930 dhe 1940, kur programet e New Deal të epokës së Depresionit dhe Lufta e Dytë Botërore e rritën ndjeshëm dhe përgjithmonë madhësinë dhe shtrirjen e saj.
Duhet pranuar që BE-ja nuk është SHBA. Megjithatë, përvoja amerikane ilustron se sa shpejt mund të zhvillohen kapacitetet qendrore kur goditjet e jashtme i kërkojnë ato. Nëse analogjitë historike mund të ndodhin, kriza aktuale u paraqet qeverive evropiane rrethanat për të përqafuar federalizmin ekonomik. Ata nuk mund të përballojnë më të shkojnë vetëm.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga “Project Syndicate“
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
BE duhet të bashkohet kundër Rusisë!
Cilat shtete kanë çmimet më të shtrenjta të energjisë elektrike?
