Nuk është sekret që bipartizaniteti ka rënë në sy në Amerikë në dekadat e fundit. Në mesin e viteve 1900 votuesit ritëm përbënin rreth një të dhjetën e elektoratit, këto ditë vetëm një votues në 20 i konsideron kandidatët demokratë dhe republikanë. Një polarizim i tillë politik është fajësuar për shumë nga sëmundjet e shoqërisë – nga një erozion i besimit te qeveria te një rritje e grindjeve në tubimet familjare. Por më pak vëmendje i është kushtuar ndikimit ekonomik të përçarjes politike. Sipas një dokumenti të ri pune, partiak e bën huazimin më të shtrenjtë për firmat amerikane – dhe efekti përkeqësohet rreth zgjedhjeve.
Studiuesit nga Universiteti i Indiana-s dhe Universiteti i Rochester ekzaminuan pothuajse 3,000 hua të përbashkëta, me një vlerë të kombinuar prej gati $ 2.5trn, të lëshuara midis vitit 1998 dhe 2019. Ata më pas u përputhën bankierëve përgjegjës për nënshkrimin e kredive – të cilët u identifikuan duke përdorur informacionin e përfshirë në SEC regjistrime – me të dhëna votimi nga LexisNexis, një shërbim i bazës së të dhënave të pajtimeve, për të përcaktuar përkatësinë e partive politike në kohën e lëshimit të kredive. Studiuesit zbuluan se bankierët, bindjet politike të të cilëve ndryshonin nga ato të presidentit, u ngarkuan kompanive më shumë për të marrë hua para sesa ata që mbështesnin partinë në kontrollin e Shtëpisë së Bardhë, duke vendosur përhapje 7% më të larta (norma e interesit krahasuar me koston e parave) mesatarisht.
Pse bankierët janë kundër presidentit aq më thumbues me kreditë e tyre? Studiuesit mendojnë se është sepse ata janë më pesimistë për perspektivën ekonomike të vendit, dhe për këtë arsye më të kujdesshëm kur japin para. Ata argumentojnë se zyrtarët e huasë kanë diskrecion të konsiderueshëm për të ndikuar në kushtet e huamarrjes, madje edhe brenda bankave të mëdha. Megjithëse komitetet e kreditit shpesh përcaktojnë huazimin e bankave, individët që punojnë ngushtë me huamarrësit gjithashtu kanë ndikim në huatë e ofruara.
Efekti përkeqësohet kur një bankier nuk mund të vlerësojë lehtësisht aftësinë e kreditimit të një huamarrësi, për shembull kur një kompani ka një vlerësim kredie të paqartë. Në raste të tilla, perspektivat ekonomike dhe faktorë të tjerë përtej kontrollit të firmës – përfshirë paragjykimet personale të huamarrësit – bëhen më të rëndësishme në ndikimin e kushteve të kredisë.Ky keqrenditje partiake në çmimin e huasë arriti kulmin menjëherë pas zgjedhjes së Donald Trump në 2016, kur përhapja e normave të interesit të ngarkuara nga bankierë që kundërshtuan presidentin u rrit me 26% krahasuar me një periudhë bazë 2014-15.
Nuk janë vetëm kreditë e korporatave që preken nga ndarjet politike. Një tjetër dokument pune i kohëve të fundit zbuloi se analistët e vlerësimit të kredisë gjithashtu mund të ndikohen nga bindjet e tyre personale politike. Gjatë një mandati presidencial katër-vjeçar, analistët që nuk pajtohen me presidentin vlerësojnë kompaninë mesatare rreth 0.21 nivele më të ulëta se ata që e mbështesin atë. Kjo është ekuivalente me një ulje të një niveli për një në pesë firma. Ashtu si me kreditë, divergjenca më e madhe midis analistëve demokratë dhe republikanë ndodhi pas zgjedhjeve në 2016.
Bankierët nuk mund të penalizojnë qëllimisht firmat vetëm sepse nuk u pëlqen kush është në Shtëpinë e Bardhë, por mungesa e besimit në aftësinë e një presidenti për të drejtuar ekonominë mund të dëmtojë linjat e fundit të kompanive. Dhe efekti është më i madh kur pikëpamjet politike janë më të polarizuara. Pas një zgjedhje tjetër përçarëse këtë vit, firmat amerikane mund ta gjenin veten duke paguar shtrenjtë.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga RT
