Zinxhirët e furnizimit global dikur ishin gjëja e fundit për të cilën shqetësoheshin politikëbërësit. Tema ishte kryesisht shqetësimi i akademikëve, të cilët studiuan përfitimet e mundshme të efikasitetit dhe rreziqet e mundshme që lidhen me këtë aspekt të globalizimit. Megjithëse katastrofa bërthamore e Fukushimës në Japoni në vitin 2011 kishte treguar se si ndërprerjet e zinxhirit të furnizimit mund të ndikonin në ekonominë globale, pak parashikuan se sa qendror mund të bëhej problemi.
Jo më. Grykat e ngushta të zinxhirit të furnizimit të sotëm po krijojnë mungesa, duke mbështetur inflacionin dhe duke preokupuar politikëbërësit në mbarë botën.
Administrata e Presidentit të SHBA Joe Biden meriton merita për njohjen që zinxhirët e furnizimit janë çelësi për sigurinë ekonomike në të ardhmen. Në shkurt 2021, Biden lëshoi një urdhër ekzekutiv që udhëzon disa agjenci federale për të siguruar dhe forcuar zinxhirin amerikan të furnizimit; dhe në qershor, Shtëpia e Bardhë publikoi një përmbledhje 100-ditore mbi “Ndërtimi i zinxhirëve të furnizimit elastik, rigjallërimi i prodhimit amerikan dhe nxitja e rritjes me bazë të gjerë”.
Ky raport prej 250 faqesh përmban shumë propozime të rëndësishme. Disa janë tashmë pjesë e diskutimit më të gjerë mbi përmirësimin e aftësive të fuqisë punëtore të SHBA dhe kapacitetit të ekonomisë për inovacion. Ide të tjera qarkullojnë për një kohë në studimet e marrëdhënieve ndërkombëtare dhe të sigurisë; për shembull, dokumenti merr në konsideratë implikimet e sigurisë kombëtare të mbështetjes së mbrojtjes dhe industrive të tjera kritike në inputet e importuara.
Por kontributi më i rëndësishëm i rishikimit është vëzhgimi i tij se zinxhirët globalë të furnizimit kanë imponuar kosto të ndryshme sociale: “Qasja jonë e sektorit privat dhe politikave publike ndaj prodhimit vendas, e cila për vite me radhë ka prioritet efikasitetin dhe kostot e ulëta mbi sigurinë, qëndrueshmërinë dhe qëndrueshmërinë, ka rezultuar në furnizim. rreziqet zinxhir.” Rishikimi më pas pyet nëse zinxhirët e furnizimit të hiper-globalizuar janë kaq të mirë për efikasitetin ekonomik në fund të fundit.
Pozicioni i paracaktuar midis ekonomistëve është “po, ata janë”. Kur dy firma hyjnë në një transaksion në të cilin secila do të fitojë diçka, kjo është e mirë për të dyja firmat dhe gjithashtu ndoshta për pjesën tjetër të ekonomisë, për shkak të përmirësimeve të efikasitetit dhe reduktimeve të kostos. Nëse kjo përfshin një prodhues amerikan që prodhon në det të hapur prodhimin e disa inputeve për një firmë kineze është e padobishme.
Megjithatë, zinxhirët e furnizimit mund të përbëjnë një rrezik për një ekonomi në dy mënyra të rëndësishme (përtej shqetësimeve të lidhura me mbrojtjen e përmendur më lart). Sa më kompleks të bëhet një zinxhir furnizimi, aq më të mëdha janë rreziqet ekonomike. Një ndërprerje në çdo lidhje mund të ndikojë në të gjithë zinxhirin dhe të çojë çmimet në rritje nëse krijon mungesa të papritura të një inputi të nevojshëm.
Skenari i rastit më të keq është kur një dështim në një pjesë të zinxhirit shkakton efekte domino, duke rrëzuar firmat e tjera dhe duke e sjellë të gjithë sektorin në bllokim. Logjikisht, ky skenar është i ngjashëm me atë që gjen në rrjetet financiare, ku dështimi i një banke mund t’i shtyjë të tjerët në falimentim apo edhe falimentim, siç ndodhi në vitin 2008 pas rënies së Lehman Brothers.
Në parim, për shkak se pasiguria është e kushtueshme, bizneset do t’i marrin parasysh këto rreziqe kur të vendosin të ndërtojnë zinxhirë furnizimi. Megjithatë, në praktikë, ka arsye të mira ekonomike pse firmat mund të mbizgjerojnë zinxhirët e tyre të furnizimit. Për një gjë, firmat do të llogarisin për rrezikun e tyre, por jo për efektet sistematike që po krijojnë, as për rreziqet që po u imponojnë firmave të tjera apo të gjithë ekonomisë.
Për më tepër, kur konkurrenca globale krijon stimuj të fuqishëm për të ulur kostot, edhe diferencat e vogla të çmimeve të ofruara nga furnizuesit e huaj mund të bëhen tërheqëse, veçanërisht në afat të shkurtër. Në këtë epokë të opsioneve të tregut të aksioneve dhe shpërblimeve të mëdha, interesat financiare gjithashtu ndikojnë në konsideratat e menaxherëve. CEO-të gëzojnë kompensim të menjëhershëm kur mund të arrijnë reduktime të kostove dhe të rrisin fitimet, ndërsa kostot e konsiderueshme të pasigurisë së ardhshme – apo edhe falimentimit – ka të ngjarë të jenë problemi i dikujt tjetër.
Një mënyrë e dytë që kompanitë mund të zgjerojnë më shumë zinxhirin e tyre të furnizimit është më delikate, por jo më pak e rëndësishme. Problemi, vëren rishikimi i Shtëpisë së Bardhë, është se “Shtetet e Bashkuara kanë marrë disa tipare të tregjeve globale, veçanërisht frikën se kompanitë dhe kapitali do të largohen kudo ku pagat, taksat dhe rregulloret janë më të ulëta, si të pashmangshme”. Kjo deklaratë i bën jehonë vëzhgimit parashikues të ekonomistit Dani Rodrik se globalizimi nuk ka të bëjë vetëm me tregtinë e mallrave dhe shërbimeve; bëhet fjalë edhe për ndarjen e qirave. Si i tillë, globalizimi i zinxhirëve të furnizimit është një pjesë integrale e ndryshimit të ekuilibrit midis kapitalit dhe punës.
Mekanizmi më i drejtpërdrejtë për këtë proces është transferimi i inputeve, kërcënimi i të cilit mund të përdoret nga menaxherët për të mbajtur pagat e ulëta. Kjo ndodh në të dy anët e transaksionit në det të hapur: kompanitë amerikane mund t’u paguajnë më pak punonjësve të tyre duke zgjeruar zinxhirin e tyre të furnizimit në vende (si Kina ose Vietnami) ku pagat janë tashmë më të ulëta si rezultat i rregullave të dobëta të punës.
Një zinxhir furnizimi i fragmentuar mund ta bëjë gjithashtu më të vështirë organizimin e punëtorëve për negociata kolektive, duke krijuar një përfitim tjetër për bizneset. Kompanitë madje mund të korrin avantazhe tatimore nga globalizimi i zinxhirit të tyre të furnizimit, nëse kjo u lejon atyre të regjistrojnë fitime në juridiksione me taksa më të ulëta.
Kjo arsye e dytë është problematike edhe për ekonominë amerikane. Ai sugjeron që menaxherët do të priren të globalizojnë zinxhirët e furnizimit të kompanive të tyre edhe kur kjo nuk është më efikase, thjesht sepse kjo i lejon ata të zhvendosin qiratë nga punëtorët dhe te aksionarët. Jo vetëm që kjo krijon një zinxhir furnizimi tepër të zgjatur; ai gjithashtu shtrembëron shpërndarjen e të ardhurave duke shtypur pagat, veçanërisht për punëtorët me aftësi të ulëta dhe të mesme.
Raporti i Shtëpisë së Bardhë propozon mbajtjen e më shumë të zinxhirit të furnizimit në SHBA, veçanërisht në prodhim. Por si mund të arrihet kjo? Një qasje e dyanshme do të ishte më efektive. Së pari, nevoja për stimuj domethënës për bizneset për të investuar në zinxhirët e tyre të furnizimit vendas nënkupton që avantazhet tatimore të inputeve në det të hapur duhet të eliminohen dhe mundësitë për arbitrazh të rregullimit të punës duhet të kufizohen.
Por nevojiten edhe ndryshime të tjera, më thelbësore. Rrëmuja globale e zinxhirit të furnizimit është një mundësi për SHBA-në që të ketë një bisedë më të gjerë rreth ekonomisë dhe për çfarë shërben. Për sa kohë që CEO-të mbeten të fiksuar me performancën afatshkurtër të tregut të aksioneve, të mbështetur nga ideologjia e “vlerës së aksionerëve”, ata do të kërkojnë mënyra për të larguar qiratë nga punëtorët e tyre, pavarësisht nga rreziqet.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga Project Syndicate
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
“Nuk është krizë shëndetësore, por ekonomike”
“Dëmi mund të jetë i përhershëm”!
“Do të rritet papunësia dhe kreditë me probleme”
