A do të hyjë 2022 në historinë financiare si viti i ndalimit të muzikës? Pas gjallërimit të jashtëzakonshëm në tregje në vitin 2021, rreziku i një rënieje të dhimbshme sigurisht që po përshkallëzohet.
Në peshimin e këtij rreziku, investitorët përballen me një fakt jashtëzakonisht të pakëndshëm, bankat qendrore vazhdojnë të manipulojnë tregjet përmes programeve të tyre të blerjes së aktiveve, me pasoja të rëndësishme për portofolet private.
Zgjerimi i bilanceve të bankave qendrore filloi si përgjigje ndaj krizës së madhe financiare të viteve 2007-09 dhe u përshpejtua kur pandemia goditi në mars 2020.
Ky aktivizëm monetar përjetëson një botë të padukshme ku asetet e supozuara të sigurta, si obligacionet qeveritare të lidhura me indeksin, japin të ardhura negative.
Ndonëse ato mund të mbeten të sigurta në kuptimin që ofrojnë likuiditet, ato janë gjithsesi toksike sepse sigurojnë një humbje të garantuar nëse investimi mbahet deri në maturim. Në të njëjtën kohë, shumica e obligacioneve nominale të qeverisë tregojnë aktualisht një yield real negativ pas përshtatjes me inflacionin.
Një implikim është se një portofol tradicional i strukturuar mirë dhe i larmishëm, i ndarë 60/40 midis aksioneve dhe obligacioneve, ka qenë prej kohësh i padobishëm për investitorët me pakicë, sepse obligacionet kanë humbur cilësinë e tyre tradicionale të sigurimit.
Një tjetër është se investitorët janë detyruar të marrin më shumë rrezik, veçanërisht në aksione, ndërsa rreziku në shumë tregje është i nënçmuar.
Në fakt, bankat qendrore kanë shkatërruar kapacitetin e tregjeve për të vendosur çmime realiste. Dhe siç e theksova në FT Money një vit më parë, investitorët e obligacioneve përballen me rrezikun e riinvestimit, ku investimet që ofrojnë të ardhura të mira sot nuk mund të zëvendësohen nga investime po aq tërheqëse kur arrijnë maturimin.
Vërshimi i likuiditetit të bankës qendrore ka bërë që vlerësimet të zgjerohen, veçanërisht në SHBA, ku raporti çmim/fitim i rregulluar në mënyrë ciklike i shpikur nga laureati i çmimit Nobel Robert Shiller arriti në 38.3 në vjeshtën e vitit të kaluar, duke iu afruar me shpejtësi shumëfishit të 44.2 që u rrit në kulmi i bumit të dotcom.
Ky është kulmi i dytë më i lartë në 150 vjet, thotë Chris Watling nga Longview Economics, një konsulencë. Kapitalizimi i tregut të aksioneve të SHBA-së si një shumëfish i produktit kombëtar bruto, një masë e favorizuar nga investitori miliarder Warren Buffett, arriti një rekord të të gjitha kohërave prej 2.8 në tremujorin e dytë të 2021, krahasuar me një maksimum dotcom prej 1.9.
Simptomat e një flluskë kapitali janë të përhapura në SHBA: dëshmoni fenomenin Spac ku kompanitë e çeqeve të zbrazëta sjellin kompani private në treg duke anashkaluar mbrojtjen e ofruar nga ofertat publike fillestare konvencionale. Çmimet e aksioneve të bizneseve që humbasin para janë duke u rritur, veçanërisht në sektorin e teknologjisë. Menaxheri i fondit OMGJ me bazë në Boston thekson se 60 për qind e stoqeve të rritjes në indeksin Russell 3000 nuk bëjnë para. Dhe kjo ishte e vërtetë edhe para recesionit të shkaktuar nga Covid. Ndërkohë, blerjet e vogla me pakicë të opsioneve të kapitalit amerikan janë rritur në mënyrë shpërthyese në vëllim dhe spekulimet në asetet kripto janë gjithnjë e më të furishme.
Ndërsa disa nga këto karakteristika të flluskave si Spacs dhe spekulimet e kriptos po prekin tani Evropën, vlerësimet e aksioneve në eurozonë, MB dhe Japoni nuk janë aq të dukshme.
Mbretëria e Bashkuar, në veçanti, shmanget nga shumë investitorë ndërkombëtarë për shkak të mungesës së perceptuar të kompanive në rritje, shqetësimeve rreth rritjes më të ulët ekonomike të shkaktuar nga Brexit dhe një numri disproporcional të kompanive me intensitet të karburantit fosile në indekse. Megjithatë, tregjet e obligacioneve në Evropë dhe Japoni i nënshtrohen të njëjtit nënçmim të rrezikut si në SHBA. Dhe pjesa tjetër e tregjeve të botës me siguri do të ndiejë kthimin kur flluska e aksioneve në SHBA të shpërthejë.
Ekonomistët dhe aktuarët priren të barazojnë rrezikun me paqëndrueshmërinë. Por për njerëzit e thjeshtë, rreziku më i dëmshëm është humbja e kapitalit. Vlen të përmendet se Libri i Vitit të Kthimeve Globale të Investimeve të Credit Suisse 2021 regjistron se nga kulmi i bumit të dotcom në 2000 deri në mars 2003, stoqet në SHBA ranë 45 përqind, çmimet e aksioneve në Mbretërinë e Bashkuar u përgjysmuan dhe aksionet gjermane ranë me dy të tretat.
Çfarë mund të shkaktojë plasjen e flluskës së tregut të bonove dhe flluskës së tregut të aksioneve në SHBA? Një variant i ri dhe shkatërrues i koronavirusit është një mundësi e dukshme. Por në një treg të drejtuar në masë dërrmuese nga politika, katalizatori më i parashikueshëm është ndryshimi i politikës.
Duke argumentuar fillimisht se rritja e inflacionit që nga shpërthimi i pandemisë në mars të vitit të kaluar ishte kalimtare, bankierët qendrorë tani po shkojnë drejt një këndvështrimi më pak të sinqertë. Rritja e politikës fiskale në SHBA që nga goditja Covid ka qenë e madhe në lidhje me supozimet e besueshme për madhësinë e hendekut të prodhimit, i cili regjistron sasinë e plogëtit në ekonomi.
Kjo kontribuon në tërheqjen e inflacionit të kërkesës. Ndërkohë, kompanitë kanë gjetur se mund të kalojnë relativisht lehtë tek klientët inflacionin e kostos që vjen nga mungesa e ofertës. Ata po pranojnë gjithashtu paga më të larta në një treg të ngushtë pune. Të njëjtët faktorë janë në veprim në MB dhe Evropën kontinentale, megjithëse shifrat fiskale janë në një shkallë më të vogël se në SHBA.
Ekonomistët dhe aktuarët priren të barazojnë rrezikun me paqëndrueshmërinë. Por për njerëzit e thjeshtë, rreziku më i dëmshëm është humbja e kapitalit. Vlen të përmendet se Libri i Vitit të Kthimeve Globale të Investimeve të Credit Suisse 2021 regjistron se nga kulmi i bumit të dotcom në 2000 deri në mars 2003, stoqet në SHBA ranë 45 përqind, çmimet e aksioneve në Mbretërinë e Bashkuar u përgjysmuan dhe aksionet gjermane ranë me dy të tretat.
Çfarë mund të shkaktojë plasjen e flluskës së tregut të bonove dhe flluskës së tregut të aksioneve në SHBA? Një variant i ri dhe shkatërrues i koronavirusit është një mundësi e dukshme. Por në një treg të drejtuar në masë dërrmuese nga politika, katalizatori më i parashikueshëm është ndryshimi i politikës.
Duke argumentuar fillimisht se rritja e inflacionit që nga shpërthimi i pandemisë në mars të vitit të kaluar ishte kalimtare, bankierët qendrorë tani po shkojnë drejt një këndvështrimi më pak të sinqertë. Rritja e politikës fiskale në SHBA që nga goditja Covid ka qenë e madhe në lidhje me supozimet e besueshme për madhësinë e hendekut të prodhimit, i cili regjistron sasinë e plogëtit në ekonomi.
Kjo kontribuon në tërheqjen e inflacionit të kërkesës. Ndërkohë, kompanitë kanë gjetur se mund të kalojnë relativisht lehtë tek klientët inflacionin e kostos që vjen nga mungesa e ofertës. Ata po pranojnë gjithashtu paga më të larta në një treg të ngushtë pune. Të njëjtët faktorë janë në veprim në MB dhe Evropën kontinentale, megjithëse shifrat fiskale janë në një shkallë më të vogël se në SHBA.
Pra, ka shumë gjasa që rritja e madhe e ofertës monetare që vjen nga politika monetare ultra e lirshme të reflektohet në çmime më të larta të mallrave dhe shërbimeve, në ndryshim nga periudha pas krizës financiare 2007-09, ku ekspansioni monetar thjesht rriti aktivet. çmimet.
Në mjedisin e sotëm më inflacionist, Rezerva Federale e SHBA-së dhe bankat e tjera qendrore po frenojnë, ose po “zvogëlojnë” blerjet e aseteve të tyre, të cilat kanë qenë një mbështetje e rëndësishme për tregjet e bonove dhe të aksioneve. Nga ana e tij, komiteti i politikës monetare të Bankës së Anglisë rriti normën e saj të politikës me 0.15 pikë përqindjeje në 0.25 për qind në dhjetor. Bankierët qendrorë kanë qenë prej kohësh në ankth për t’u rikthyer në një nivel të normave të interesit më afër normave historike, gjë që do t’u jepte atyre municion më të madh për të rivendosur ekonominë në rast të një krize të re financiare ose recesioni.
Tregjet duket se po parashikojnë që normalizimi nuk do të shkaktojë shumë dhimbje. Ndërkohë që debati mbi inflacionin dhe shtrëngimin e politikave është ndezur, nuk ka pasur asnjë “tentrum të zbehtë” të llojit që bëri që tregjet të bien nga shtrati në 2013. Një shpjegim mund të jetë se investitorët mendojnë se rimëkëmbja ekonomike që nga kovid do të mbetet mjaft e fuqishme për të absorbuar çdo shtrëngim.
Një tjetër e ofruar nga Jeremy Grantham, bashkëthemelues i OMGJ-ve dhe i shquar për vetëdijen e tij në zbulimin e flluskave, është se më shumë se në çdo tjetër investitor të flluskës së mëparshme po mbështeten në kushtet monetare lehtësuese dhe në normat reale zero që vazhdojnë pafundësisht. Kjo ka një efekt të ngjashëm me supozimin e performancës ekonomike maksimale përgjithmonë; mund të përdoret për të justifikuar rendimente shumë më të ulëta për të gjitha aktivet dhe për rrjedhojë çmime më të larta të aktiveve.
Kur do të shpërthejë flluska?
Problemi për ata që zbulojnë një flluskë është se parashikimi i kohës së shpërthimit është jashtëzakonisht i vështirë. Për më tepër, lëvizja në para në dorë mbart një gjobë të rëndë në normat e sotme të inflacionit. Vështirësia për bankierët qendrorë është se politika shtrënguese mund të rezultojë më destabilizuese financiarisht sesa presin tregjet tani për shkak të një akumulimi të jashtëzakonshëm borxhi që nga kriza financiare. Kjo është pasojë e drejtpërdrejtë e normave të ulëta të interesit, të cilat krijojnë një nxitje të madhe për të marrë hua.
Instituti i Financave Ndërkombëtare, një organ tregtar, vlerëson se borxhi global në fund të vitit 2021 arriti në 295 trilionë dollarë, 36 trilion dollarë mbi nivelet para pandemisë. Kjo përbën pak më pak se 350 për qind të prodhimit të brendshëm bruto global, krahasuar me 282 për qind në fillimin e krizës financiare.
Kjo na tregon shkallën në të cilën rritja globale ka qenë e varur nga borxhi, ndërsa tregon gjithashtu një cenueshmëri. Rritja e normave të interesit do të rrisë kostot e huamarrjes së qeverisë dhe do të godasë numrin e madh të të ashtuquajturave kompani zombie që nuk janë në gjendje të mbulojnë kostot e shërbimit të borxhit nga fitimet afatgjata, por që janë mbajtur në këmbë nga politika monetare ultra e lirshme. Dhe nëse rritja e normës shkakton rënien e tregjeve, ato mund të ekspozojnë dobësitë në sistemin bankar dhe midis bankave hije të rregulluara lehtë.
Problemi është i komplikuar sepse shtrëngimi monetar do të përkojë me uljen e mbështetjes fiskale. John Llewellyn dhe Saul Eslake i Llewellyn Consulting, një kompani këshilluese ekonomike në Mbretërinë e Bashkuar, theksojnë se ndërsa në vitin 2020 bilanci fiskal i qeverisë së përgjithshme të ekonomive të G20 mbështeti kërkesën agregate në masën 8.8 për qind të produktit të brendshëm bruto (PBB), FMN vlerëson se mbështetja në 2021 ka të ngjarë të ketë rënë në 7.9 për qind dhe në planet aktuale buxhetore të bjerë më tej në 2022 në 5.9 për qind. Ata shqetësohen se me rimëkëmbjen ekonomike të pasiguruar ende plotësisht, ky shtrëngim i përbashkët fiskal dhe monetar duket i parakohshëm dhe i rrezikshëm.
Një rezultat shumë i besueshëm është se paqëndrueshmëria financiare që lind nga një riçmim i papritur i rrezikut nëpër tregje do të bëjë që bankierët qendrorë të ndryshojnë kursin nga frika e përshpejtimit të një recesioni të ashpër. Kjo do të rrënjoste besimin e investitorëve në një rrjet të përhershëm sigurie nën tregje dhe do të niste një raund të mëtejshëm të akumulimit të borxhit, duke nënkuptuar një kontroll më të vogël të inflacionit dhe një krizë më të madhe në rrugë.
Po aq e besueshme është një periudhë e zgjatur e stagflacionit, e cila është e keqe për investitorët. Duke parë kthimet e obligacioneve dhe kapitalit në 17 vende të OECD-së që nga fundi i shekullit të 19-të, Dario Perkins i TS Lombard ka identifikuar episode të stagflacionit, të përcaktuara si vite në të cilat GDP për frymë u rrit me më pak se 1 përqind dhe norma totale e inflacionit të CPI ishte mbi 4. për qind. Këto episode shkaktuan humbje reale të konsiderueshme për investitorët. Mesatarisht, stagflacioni i mostrës u shoqërua me një humbje reale prej 3 për qind për zotëruesit e kapitalit dhe një humbje reale prej 7,5 për qind për zotëruesit e obligacioneve.
Vini re gjithashtu se në periudhën e fundit serioze të stagflacionit në vitet 1970 obligacionet dhe aksionet u lidhën pozitivisht, kështu që obligacionet humbën cilësinë e tyre të sigurimit dhe u bënë një burim shtesë rreziku.
Nga rreziqet e tjera me të cilat përballen investitorët, Kina kërkon vëmendje. Një treg i mbinxehur i banesave dhe sektori i pronave të huazuara nënvizojnë natyrën e paqëndrueshme të modelit të rritjes së ekonomisë së dytë më të madhe në botë, të nxitur nga kreditë. Banka Popullore e Kinës, banka qendrore, lëvizi përpara Krishtlindjeve për të lehtësuar kushtet financiare dhe autoritetet kanë ende kapacitet të mjaftueshëm fiskal për të stabilizuar një krizë financiare. Por rënia e rritjes ekonomike në shifrat më të ulëta duket e mundshme në dritën e këtyre shqetësimeve, të cilat do të përbëjnë një erë të kundërt për ekonominë botërore. Thënë kështu, një ngadalësim do të çonte në çmime më të ulëta të mallrave dhe një monedhë më të dobët, e cila do të ndihmonte botën e zhvilluar të përballonte inflacionin.
Për investitorët e huaj në Kinë, tabloja është e komplikuar nga sulmi ndëshkues i fundit i Pekinit ndaj kompanive të mëdha të teknologjisë dhe arsimit privat, ndërhyrjet e tij arbitrare në tregje dhe shtrëngimi i tij ndaj automjeteve financiare në det të hapur përmes të cilave kompani të tilla si Didi Chuxing, Alibaba dhe Pinduodo të listuara në SHBA. .
Sa i përket investimeve direkte në aksionet dhe obligacionet kineze, ato janë me një zbritje potencialisht tërheqëse për homologët e zhvilluar në botë. Pyetja për investitorët është nëse zbritja është e mjaftueshme në raport me rreziqet, të cilat përfshijnë rritjen e presionit politik në SHBA për t’u shkëputur nga ekonomia kineze. Një çështje tjetër ka të bëjë me mënyrën se si ata ndihen për abuzimet e të drejtave të njeriut në Kinë.
Rreziku i klimës po rritet në agjendë. Ai përbën një kërcënim si nëpërmjet fatkeqësive fizike si moti ekstrem dhe humbjeve të mundshme të korporatave nga dekarbonizimi pasi asetet me intensitet të karburantit fosile duhet të fshihen.
Zbulimi i kompanive rreth planeve për kalimin në karbon të ulët është jashtëzakonisht i paqartë dhe ekziston një perceptim i përhapur se rreziqet e tranzicionit klimatik nuk vlerësohen në mënyrë efikase në tregje.
Kjo do të thotë se ka mundësi por edhe rreziqe për investitorët. Por kujdes rrezikun rregullator. Mund të ketë humbje të mëdha për kompanitë dhe investitorët nëse qeveritë miratojnë çmime më të përhapura të karbonit.
Së fundi, ekziston rreziku gjeopolitik, veçanërisht në ripërtëritjen e vetëbesimit të Rusisë dhe Kinës. Historia sugjeron se tregjet nuk janë të mira në parashikimin e rezultateve të pafavorshme gjeopolitike – dëshmoni gjallërinë e tregut të aksioneve të Londrës përpara vrasjes së Arkdukës austriak Franz Ferdinand në qershor 1914.
Çfarë duhet të bëjë investitori privat?
Si duhet të përballen investitorët me një mjedis më inflacioniste, ku politika monetare po ndryshon qartë shpejtësi dhe kaq shumë aktive duken të mbivlerësuara? Pas viteve të nën-performancës së tmerrshme, stoqet e vlerës duhet të bëjnë shumë më mirë në krahasim me stoqet e rritjes në dekadën e ardhshme.
Aksionet e mëdha të teknologjisë amerikane tani përballen me rrezikun rregullator në rritje nga autoritetet e konkurrencës në mbarë botën. Vlen të kujtohet se si në vitet 1960, të ashtuquajturat stoqe të rritjes së shkëlqyer, rezultuan të ngecën. Në mesin e të supozuar të mrekullueshëm ishin Kodak, Xerox dhe Polaroid – liderë të teknologjisë së kohës që u ndërprenë brutalisht nga të ardhurit novatorë.
Vlerësimet e kapitalit në tregjet në zhvillim duken shumë të ulëta sipas standardeve historike kundrejt SHBA-së dhe mund të ofrojnë mundësi interesante. Vlerësimet shumë të dështuara të aksioneve në Mbretërinë e Bashkuar duken gjithashtu si një mundësi e mundshme me vlerë.
Me obligacionet që humbasin cilësinë e tyre të sigurimit, gjetja e aktiveve që ofrojnë diversifikim për aksionet është e rëndësishme. Kjo tregon për mallrat, arin dhe për disa, asetet kripto. Këto nuk ofrojnë të ardhura. Thënë kështu, dy të parat kanë cilësi mbrojtëse ndaj inflacionit. Nëse kjo është e vërtetë për kripto-n është e paprovuar historikisht. Duket e diskutueshme nëse këto asete super të paprekshme, ultra të paqëndrueshme duhet të konsiderohen si diversifikues në vend të një goditjeje të plotë.
Së fundi, aktivet reale si prona dhe infrastruktura kanë kuptim në një mjedis të paqëndrueshëm inflacioni. Që nga fillimi i pandemisë Covid, prona alternative si magazinat, shtëpitë e kujdesit dhe strehimi i studentëve duken më pak të rrezikshme sesa zyrat dhe shitja me pakicë. Për investitorët me pakicë, problemi është gjetja e fondit të duhur nëpërmjet të cilit të fitojnë ekspozim ndaj këtyre klasave të aktiveve.
Sfida më e madhe për investitorët është ajo e identifikuar nga Grantham i OMGJ-së, i cili vuri në dukje vitin e kaluar: “I vetmi realitet që nuk mund ta ndryshoni kurrë është se një aktiv me çmim më të lartë do të prodhojë një kthim më të ulët se një aktiv me çmim më të ulët.
“Nuk mund të hani tortën tuaj dhe ta hani atë. Mund ta shijoni tani, ose mund ta shijoni në mënyrë të qëndrueshme në të ardhmen e largët, por jo të dyja dhe çmimi që ne paguajmë që ky treg të shkojë gjithnjë e më i lartë është një kthim më i ulët 10-vjeçar nga kulmi.”
Përgatituni për udhëtimin proverbial me gunga.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga Financial Times
