Disa orë pasi presidenti Putin vendosi forcat e tij bërthamore në një gjendje gatishmërie “speciale”, disa nëndetëse ruse të afta të mbanin 16 raketa balistike secila lundruan në Atlantikun verior.
I gjurmuar nga ushtritë perëndimore katër javë më parë, vendimi për t’i dërguar nëndetëset më afër brigjeve evropiane u pa nga shefat e marinës britanike si “pozicion” dhe një paralajmërim, sesa një kërcënim aktual.
Ata u kthyen drejt Rusisë pak më vonë dhe nivelet normale të aktivitetit rifilluan. Që atëherë, agjencitë perëndimore të inteligjencës kanë mbajtur një sy më të ngushtë në arsenalin bërthamor të Kremlinit.
Ndërsa përdorimi nga Rusia i armëve bërthamore “strategjike” të llojit të transportuar nga nëndetëset ende shihet nga shumica e vëzhguesve si i paimagjinueshëm, disa analistë parashikojnë një skenar në të cilin në vend të tyre përdoren armë bërthamore “taktike” me rreze më të shkurtër dhe me rendiment më të ulët.
Me 4,447 koka bërthamore, Rusia ka stokun më të madh në botë. Mijëra prej tyre besohet se janë armë që mund të klasifikohen si taktike, në kuptimin që ato synojnë të shkatërrojnë objektivat e armikut në një zonë të caktuar pa shkaktuar shkatërrim të gjerë.
“Shumica e armëve konvencionale ruse mund të pajisen me një kapacitet bërthamor me rendiment të ulët. Është më komplekse se ‘plug and play’, por rusët janë mjaft novatorë në atë që vendosin para bombave dhe raketave”, tha një burim i marinës.
Në varësi të rendimentit, një armë bërthamore taktike zakonisht mund të shkatërrojë një stadium futbolli, ndërsa një raketë strategjike e lëshuar nga një nëndetëse, silos me bazë tokësore ose lëshues të lëvizshëm mund të nxjerrë një qytet.
Një zyrtar perëndimor tha se narrativa origjinale rreth pushtimit të Ukrainës nga presidenti Putin ishte çlirimi i vendit në vend që ta shkatërronte atë.
“Megjithatë, operacioni padyshim nuk do të planifikohet,” tha ai. Zyrtari vazhdoi të vërë në dukje se në doktrinën ruse përdorimi i armëve bërthamore taktike “shihej si një opsion që do të përdoret nën një prag strategjik bërthamor”. Ai shtoi: “Ne nuk kemi parë asgjë deri më tani për të sugjeruar se është diçka që ka të ngjarë për momentin.”
Pavel Podvig, një nga ekspertët kryesorë në botë për forcat bërthamore ruse, tha se armë të tilla – ose të hedhura nga avionët ose të gjuajtur nga toka – nuk ishin ende në lëshuesit e tyre. “Ata ruhen në bunkerë të veçantë dhe ne e dimë se këta bunkerë zakonisht janë të paktën disa kilometra larg fushave ajrore,” tha ai.
Ekziston një procedurë për vendosjen e tyre. Ajo përfshin nxjerrjen e tyre nga bunkerët, ngarkimin e tyre në kamionë, dërgimin e tyre në një fushë ajrore dhe më pas vendosjen e tyre në një zonë ku mund të ngarkohen në avion. “Atëherë avioni do të ishte ulur në pistë me armë bërthamore gati për të nisur,” tha ai.
Nëse do të qëlloheshin nga platformat tokësore, kokat e luftës do të çoheshin në një pozicion diku, me shumë mundësi në një pyll, ku do të instaloheshin në raketa.
“Fakti është se nëse je Rusi, nuk je kurrë i sigurt se mund ta fshehësh këtë proces, nuk e di se kush po e shikon”, tha ai, duke shtuar se agjencitë perëndimore të inteligjencës kishin satelitë dhe metoda të tjera për të monitoruar lëvizje të tilla.
Nëse ata vendosën të lëshonin një armë bërthamore, gjurmët e nxehtësisë infra të kuqe që prodhonte do të kapej nga satelitët. Sistemet e tjera të inteligjencës më pas do të llogaritnin shpejt trajektoren e raketës bazuar në telemetrinë ose sinjalet elektronike që ajo lëshon.
Zyrtari perëndimor tha se nuk kishte asnjë shenjë në konflikt deri më tani për ngarkimin e ndonjë koke bërthamore në raketa të destinuara për në Ukrainë.
Edhe pse NATO ka thënë se do të përdorte ndonjëherë armë bërthamore vetëm si përgjigje ndaj një sulmi, në rastin e Rusisë politika është më pak e qartë.
Sipas doktrinës bërthamore të rishikuar të Rusisë, botuar në vitin 2020, Kremlini “rezervon të drejtën për të përdorur armë bërthamore”, duke përfshirë “për parandalimin e një përshkallëzimi të veprimeve ushtarake dhe përfundimin e tyre në kushte që janë të pranueshme për Federatën Ruse dhe/ose aleatëve të saj”.
Rishikimi u interpretua në Perëndim si një ulje e kufirit për përdorimin e armëve bërthamore. Politika e mëparshme ishte përdorimi i tyre kur “kërcënohej vetë ekzistenca e shtetit”.
Zëdhënësi i Kremlinit Dmitry Peskov tha këtë javë se Rusia mund të përdorë armë bërthamore në rrethana të përcaktuara dhe në rast të një “kërcënimi ekzistencial për vendin tonë”.
Jens Stoltenberg, Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, tha përpara një samiti urgjent në Bruksel të enjten se Putini duhet të ndalojë “shpërthimet bërthamore”, duke shtuar se aleanca kishte shqetësime se armët e shkatërrimit në masë mund të përdoren në Ukrainë. Ai shtoi se Rusia nuk mund të “fitonte një luftë bërthamore”.
Përpara deklaratave të tij, një zyrtar i lartë i administratës tha se çdo përdorim i bombave bërthamore taktike “të vogla” nga ruse – madje edhe brenda Ukrainës dhe jo drejtuar një anëtari të NATO-s – do të nënkuptonte se “të gjitha bastet janë të humbura” që SHBA dhe NATO të qëndrojnë jashtë luftës. Saktësisht ajo që do të ishte përgjigjja e NATO-s ka të ngjarë të mbetet qëllimisht e paqartë, në mënyrë që Putini të vazhdojë të hamendësojë.
Ka 100-200 armë amerikane në bazat ajrore të NATO-s në Belgjikë, Gjermani, Itali, Holandë dhe Turqi. Rendimenti i një B61 amerikan mund të “ulet” deri në 0.3 kiloton nëse do të përdoret si një armë taktike.
Armët mbahen në kasaforta të nëndheshme dhe kodet e aksesit të përdorura për t’i armatosur mbeten në duart e amerikanëve. Për t’u përdorur, bombat do të ngarkoheshin në avionët luftarakë të caktuar nga NATO.
Franz-Stefan Gady, një studiues me Institutin Ndërkombëtar për Studime Strategjike (IISS), tha se ai besonte se rreziku i përdorimit të armëve bërthamore taktike nga Rusia ishte i ulët. Ai tha se Rusia mund t’i përmbushë objektivat e saj të gjoja ushtarake në Ukrainë pa i përdorur ato. “Ajo ka ende potencialin për të lëshuar fuqi shtesë shkatërruese zjarri mbi qytetet ukrainase pa u përshkallëzuar në nivelin bërthamor”, tha ai.
Duke folur përpara se The Times të informohej për nëndetëset e armatosura bërthamore që lundronin në Atlantikun e Veriut, ai tha: “Për më tepër, ne nuk kemi parë dhe as jemi njoftuar nga agjencitë perëndimore të inteligjencës për ndryshime në qëndrimin bërthamor të Rusisë. Nuk ka pasur rritje të patrullave të bombarduesve strategjikë dhe as ndonjë rrjedhje të inteligjencës për nëndetëset shtesë të raketave balistike ruse që kryejnë patrulla parandaluese.
Profesor Andrew Futter, një akademik i lartë i Universitetit të Leicester dhe ekspert kryesor i armëve bërthamore, përshkroi tre skenarë në të cilët armët bërthamore mund të përdoren.
Së pari, Rusia shpërthen një armë bërthamore taktike për një “demonstrim”, ndoshta diku mbi det, jo për të shkaktuar vdekje ose dëmtim, por për të demonstruar vendosmërinë e saj.
Në skenarin e dytë, ajo përdor një armë bërthamore taktike në Ukrainë për të shkatërruar një objektiv të madh ushtarak ose civil. Ai sugjeroi se kjo nuk dukej se ishte e nevojshme duke pasur parasysh fuqinë e zjarrit që kishte tashmë, dhe as nuk kishte një vendndodhje të dukshme të madhe ushtarake që do të ofronte një “objektiv bërthamor të zbatueshëm”.
“Përdorimi bërthamor në Ukrainë gjithashtu ngre rrezikun e pasojave që hyjnë në territorin e Rusisë. Por kjo nuk është e pamundur nëse lufta bëhet ngërç”, tha ai.
E treta, do të ishte Rusia duke përdorur një armë taktike kundër një vendi të NATO-s. “Unë mund ta imagjinoj vetëm se kjo do të ndodhte nëse Rusia do të mendonte se NATO po përgatitej për luftë dhe humbja e mundshme ishte e pashmangshme. Pavarësisht nëse kjo ishte kundër një objektivi ushtarak apo një objektivi civil, ky do të ishte potencialisht skenari i Luftës së Tretë Botërore.”
Ai tha se disa ekspertë nuk bënë dallimin midis një arme bërthamore taktike apo një arme strategjike.
“Përdorimi bërthamor është, për shumë, përdorim bërthamor,” tha ai, duke shtuar se disa armë taktike ruse ishin të ngjashme në fuqinë shkatërruese me armët e përdorura në Hiroshima dhe Nagasaki.
