MENU
klinika

Analiza e The Washington Post

A është Trump i çmendur? Fjalën e fundit e kanë vetëm amerikanët…

08.04.2022 - 08:50

Zbulimi i gjykatësit të qarkut David O. Carter javën e kaluar se përpjekjet e dështuara të Donald Trump për të përmbysur zgjedhjet e 2020 ishin ndoshta kriminale, ka shkaktuar një zhurmë të njohur tek mbështetësi i ish-presidentit.

Por pak prej tyre duket se e kanë vënë re se teoria e re e kriminalitetit të Trump bie ndesh me çështjen politike kundër tij.

Kjo për shkak se çështja penale e paramenduar varet (ndër të tjera) nga gjendja shpirtërore e Trump.

Që ai të kishte kryer një krim, ai duhet ta dinte se në fakt i kishte humbur zgjedhjet kur u përpoq t’i rrëzonte ato.

Çështja politike kundër Trump, ndërkohë, ka mbështetur gjithmonë në thelb irracionalitetin e tij të pretenduar: se ai banon në një univers faktik të “post të vërtetës” që hedh poshtë informacionet që dëmtojnë egon e tij.

Nëse është e vërtetë, kjo do të minonte çështjen penale kundër tij. Konflikti tregon për një mësim më të gjerë rreth aftësisë së kufizuar të ligjit për të rregulluar një sistem politik të polarizuar.

Gjykatësi shkroi se Trump kreu dy krime në përpjekjen për të ndaluar certifikimin e votave elektorale: pengimin e një procesi zyrtar dhe komplotin për të mashtruar Shtetet e Bashkuara. Secili ka disa elementë, por më i rëndësishmi është gjendja shpirtërore.

Disa ligje kërkojnë që një i pandehur ka vepruar “me pakujdesi” ose “me vetëdije” ose “me pakujdesi” për të qenë përgjegjës, por kërkesa e qëllimit për statutin e pengimit është më e lartë – “në mënyrë të korruptuar”.

Ndërsa Trump “e justifikoi planin me akuza për mashtrime zgjedhore”, përfundoi Carter, ai “me gjasë e dinte se justifikimi ishte i pabazë”.

Përfundimi i gjyqtarit nuk bazohet në prova të reja, por në informacione tashmë publike, kryesisht në deklaratat e “zyrtarëve të shumtë të degës ekzekutive” të cilët i thanë Trumpit “se nuk kishte prova për mashtrim”.

Carter mund t’i bëjë Trump një kompliment që nuk e meriton duke supozuar se bindjet e tij politike janë të bazuara kryesisht në një peshim të provave empirike – dhe se për shkak se provat nuk mbështesin pretendimet e tij për mashtrim, ai nuk duhet t’i ketë besuar ato.

Kritikët e Trump kanë pohuar gjatë presidencës së tij se ai u “mbush” me “dezinformata” dhe se egoja ose ideologjia e tij e verbuan atë ndaj realitetit.

Kryetarja e Dhomës së Përfaqësuesve, Nancy Pelosi (D-Kaliforni), duke folur për politikat e tij të imigracionit në vitin 2018, tha se presidenti “ose nuk e dinte” ose “mashtroi”.

Një artikull karakteristik i CNN në 2020 mbi “universin alternativ surreal të Trump për koronavirusin” tha se presidenti “e sheh botën jo ashtu siç është, por siç do të donte të ishte”.

WASHINGTON, DC – JANUARY 06: Pro-Trump protesters gather in front of the U.S. Capitol Building on January 6, 2021 in Washington, DC. A pro-Trump mob stormed the Capitol, breaking windows and clashing with police officers. Trump supporters gathered in the nation’s capital today to protest the ratification of President-elect Joe Biden’s Electoral College victory over President Trump in the 2020 election. (Photo by Jon Cherry/Getty Images)

Dhe është e vërtetë që çdo person i arsyeshëm në pozicionin e Trump do ta dinte që pretendimet e tyre ishin të rreme dhe sjellja e tyre e egër.

Por, të paktën për sa i përket humbjes së tij në zgjedhje, Trump nuk është një person i arsyeshëm.

Mohimi i tij është një shembull ekstrem i iluzionit politik modern, por është vetëm një shembull i erozionit të “realitetit të përbashkët” në politikën e SHBA.

Shembuj të tjerë të shtrembërimit partizan të realitetit përfshijnë bindjet e rreme liberale se Trump ishte një aset rus ose se shtetet e drejtuara nga republikanët sot po vendosin kufizime votimi të krahasueshme me Jim Crow.

Sistemi ligjor i SHBA-së është efektiv në klasifikimin e fakteve të vërteta nga ato të rreme – si në përcaktimin e tij në 2020 se zgjedhjet nuk u vodhën. Por ai nuk është i pajisur mirë për të përcaktuar motivet pas propagandës së politikanëve

.Edhe pse polarizimi e bën ligjin më joshëse si një armë politike për t’u vendosur kundër kundërshtarëve, ai e bën ligjin më pak të aftë për të vendosur kufij për sjelljen politike.

Çështja kundër sjelljes paszgjedhore të Trump nuk i përket një jurie, por elektoratit amerikan.

Dhe për votuesit që mund të duhet të vendosin nëse Trump do të marrë një mandat tjetër në detyrë, nuk duhet të ketë rëndësi nëse gjendja e tij shpirtërore janarin e kaluar ishte e çmendur apo “llogaritar”, apo të dyja.

Burimi: The Washington Post

Përktheu dhe përshtati: Konica.al

VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN


Hetimi i Muellerit, test për SHBA

E gjithë bota sytë nga Amerika…