Në vazhdën e luftës në Ukrainë, buxhetet ushtarake në mbarë botën janë gati të rriten. Kjo është më e dukshme në Evropë, ku kërcënimi i agresionit rus duket më i madh. Gjermania, Italia dhe Norvegjia, ndër të tjera, tashmë kanë vendosur të shpenzojnë më shumë për mbrojtjen. Amerika dhe Kina, dy shpenzuesit më të mëdhenj të ushtrisë në botë, po rrisin gjithashtu alokimet e tyre. Presioni ndaj vendeve më të vogla për të bërë të njëjtën gjë duket i pashmangshëm. Cilat janë pasojat ekonomike të kësaj shtytjeje? Kur qeveritë shpenzojnë më shumë për ushtarë dhe armë, ato kanë më pak në dispozicion për gjëra të tjera. Prandaj, një supozim i zakonshëm është se shpenzimet shtesë për ushtritë janë të dëmshme për rritjen dhe zhvillimin. Por marrëdhënia nuk është aq e drejtpërdrejtë. Në disa raste, buxhetet më të mëdha të mbrojtjes mund të sjellin në fakt përfitime të konsiderueshme ekonomike.
Që ka një shkëmbim midis shpenzimeve për ushtrinë dhe, për shembull, rrugët apo spitalet, është një mësim që studentët e ekonomisë e përvetësojnë herët. Modeli klasik për ilustrimin e konceptit të kostove oportune është armët kundrejt gjalpit, sa më shumë të prodhoni nga njëra, aq më pak mundeni nga tjetra. Në çdo vit, ky model i thjeshtë është i vërtetë. Qeveritë kanë buxhete të kufizuara, të cilat mund të tërhiqen vetëm në shumë drejtime të ndryshme.
Prandaj, është e lehtë të shihet se si shpenzimet për mbrojtjen, të çuar në një ekstrem, mund të jenë gërryese për një ekonomi. Nëse një qeveri e ndryshon sistemin arsimor për të blerë armë të reja me shkëlqim, ndikimi afatgjatë në produktivitet dhe, në fund të fundit, në rritje do të ishte i rrezikshëm. Disa ekonomistë mendojnë se Amerika po i afrohet asaj zone të rrezikut. Korporata rand, një institut me ndikim i mbështetur nga Forcat Ajrore, që nuk njihet saktësisht si një grup paqeruajtës, publikoi një raport në vitin 2021 duke paraqitur dy rreziqe. Së pari, kur qeveria ndan para për mbrojtjen në kurriz të infrastrukturës, kjo mund të dëmtojë perspektivat afatgjatë të rritjes, pasi Amerika ka një nevojë urgjente për rrugë, porte dhe më shumë. Së dyti, shpenzimet e mbrojtjes kontribuojnë në ngarkesën e borxhit publik. Në të dyja rastet, përfundojnë analistët, çdo gjë që gërryen fuqinë ekonomike të Amerikës do të dëmtojë përfundimisht forcat e armatosura.
Ndoshta ka diçka deri në pikën që këto shkëmbime janë të dëmshme për ekonominë në nivelet e Amerikës (gjatë dekadës së fundit buxheti i saj ushtarak ishte mesatarisht më shumë se 4% e PBB-së, e dyta më e larta në klubin e vendeve të pasura të OECD). Por një ndërlikim shfaqet kur shqyrtohen tendencat me kalimin e kohës. Anëtari i OECD-së që shpenzon më shumë për mbrojtjen, me rreth 6% të PBB-së, është Izraeli. Ai gjithashtu krenohet vazhdimisht me një nga ekonomitë me rritjen më të shpejtë në grup. Në të kundërt, Japonia është një nga shpenzimet më të ulëta ushtarake si pjesë e PBB-së në o
ECD, dhe një nga kultivuesit më të ngadaltë. Në fakt, është pothuajse e pamundur të dallosh një model në të dhëna: ka edhe vende të tilla si Irlanda, me buxhete ushtarake të ngjashme me ato të Japonisë dhe rekorde rritjeje të ngjashme me ato të Izraelit. Një regresion bazë nuk zbulon një lidhje të qëndrueshme midis rritjes së PBB-së dhe shpenzimeve ushtarake për 38 vendet në OECD.
Një grup i gjerë kërkimesh ka ardhur në një përfundim të ngjashëm, megjithëse më të nuancuar. Në një punim diskutimi në Universitetin Monash në vitin 2014, Sefa Awaworyi Churchill dhe Siew
Ling Yew ekzaminuan 42 studime të veçanta. Efektet janë përgjithësisht mjaft të vogla, por ata gjetën dy kategori të dallueshme: shpenzimet ushtarake në vendet më të varfra shpesh janë të dëmshme për rritjen, ndërsa në vendet më të pasura ka më shumë gjasa të jenë të dobishme. Një arsye e mundshme, sugjerojnë ata, është qeverisja më e dobët në vendet në zhvillim; një buxhet i madh ushtarak është një objektiv i lëngshëm për zyrtarët e korruptuar. Një mundësi tjetër lidhet me kornizën ‘armë kundër gjalpi’. Kthimet e mundshme nga investimet civile, nga kujdesi shëndetësor te arsimi, janë aq të mëdha në vendet e varfra sa shpenzimet ushtarake kanë një kosto oportune veçanërisht të lartë. Në vendet e pasura me shkolla dhe spitale të mira, kostot oportune duhet të jenë më të ulëta.
Një mënyrë në të cilën shpenzimet e mbrojtjes mund të thuhet se nxisin ekonominë është si një program punësimi. Nëse forcat e armatosura do të ishin një korporatë, ato do të ishin punëdhënësi më i madh i Amerikës me 2 milionë punëtorë (duke numëruar personelin aktiv dhe civilët), duke mposhtur Walmart dhe Amazon. Thënë kështu, do të ishte një skemë pune tepër e shtrenjtë, që shkonte me afro 400,000 dollarë për punonjës në vit.
Shpenzimet e mbrojtjes mund të japin kthime më të mira si një formë e padeklaruar e politikës industriale. Në një punim të vitit të kaluar, Enrico Moretti i Universitetit të Kalifornisë,
Berkeley, dhe dy kolegë shikuan financimin e qeverisë për kërkimin dhe zhvillimin (r& d), me fokus në shpenzimet e mbrojtjes, në vendet e OECD. Mesatarisht, ata zbuluan se një rritje prej 10% në kërkimin dhe zhvillimin e financuar nga qeveria çon në një rritje prej 5% në kërkimin dhe zhvillimin e financuar privatisht në firmën ose industrinë e synuar. Për më tepër, ka përfitime të favorshme për produktivitetin. Nëse Franca dhe Gjermania do t’i rrisnin shpenzimet e tyre të mbrojtjes afërsisht në të njëjtin nivel si në Amerikë, Moretti vlerëson se ritmet e rritjes së produktivitetit të tyre do të ishin pak më të larta si rezultat.
Dividentët e parandalimit
Një kundërshtim i qartë është se qeveria mund të arrijë të njëjtat rezultate duke mbështetur kërkimin dhe zhvillimin në përgjithësi, pa pompuar para në forcat e armatosura. Në një kuptim ekonomik, kjo mund të jetë e vërtetë. Por ka një kufizim politik, domethënë, si të marshallohet mbështetja për eksperimentet që mund të dështojnë. Mbështetja publike për mbrojtjen është më pak e ndjeshme ndaj ndryshimeve të humorit. Pa pasur nevojë të shqetësohet për aplikimin e tij të ardhshëm për grant, sistemi ushtarak amerikan ka qenë i lirë të prodhojë risi, nga shiriti ngjitës te interneti, pa të cilat jeta moderne vështirë se do të ishte e imagjinueshme.
Sado e rëndësishme të gjurmohet ndikimi i shpenzimeve ushtarake në rritje ose inovacion, ushtrime të tilla rrezikojnë të humbasin kontekstin më të gjerë siç tregohet nga lufta e Rusisë në Ukrainë. Një element themelor për çdo ekonomi të suksesshme është paqja dhe stabiliteti, duke u dhënë firmave besimin për të investuar dhe njerëzve hapësirën për të lulëzuar. Tekstet shkollore mund të flasin për armë ose gjalpë. Por në një botë të patrazuar nga fuqitë revanshiste, e vërteta është se është edhe armë edhe gjalpë. Një mbrojtje e fortë është, për fat të keq, një domosdoshmëri për një ekonomi të fortë.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga The Economist
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
