Vdekja e një monarku është një ngjarje krejtësisht e parashikueshme, formalitetet solemne të lidhura me ritualet e trashëgimisë dinastike.
Por është gjithashtu një ngjarje që është e vështirë të parashikohet me saktësi.
Me vdekjen në Balmoral të Mbretëreshës Elizabeth II, një komb i përgatitur, por gjithsesi i tronditur e gjen veten në një moment të tillë dhe është e rëndësishme që politika jonë e trazuar dhe shoqëria jonë civile e plagosur të përballen me të sa më qetë, sepse kjo ngjarje do të ketë jehonë politike dhe kushtetuese për vitet në vijim.
Elizabeta ishte në fron për kaq shumë vite, saqë, e vështirësoi këtë proces.
Ajo mbretëroi më gjatë se çdo monark tjetër në historinë britanike dhe me një diferencë të konsiderueshme. Ajo është e vetmja që ka mbretëruar për më shumë se 70 vjet, një periudhë që nuk ka gjasa të përsëritet në të ardhmen e parashikueshme. Deri dje, ajo ishte e vetmja monarke që shumica dërrmuese prej nesh e kishim njohur ndonjëherë – duhet të jesh të paktën 75 vjeç për të pasur ndonjë kujtim të mbretërimit të George VI.
Kjo është një ngjarje e madhe, e madhe për Britaninë.
Ajo kryesoi një sistem monarkie që në një farë mënyre dukej e përjetshme. Fuqia e saj e qëndrueshme ka lënë trashëgim një model monarkie që nuk do të jetë e lehtë për Charles III të përsëritet.
Është e pazakontë që Buckingham Palace, të japë atë lloj deklarate të sinqertë për problemet shëndetësore të monarkut. Është edhe më e pazakontë që anëtarët familjes mbretërore të shkojnë masivisht në Balmoral.
Ky është, megjithatë, momenti për të cilin monarku i ri është përgatitur prej kohësh.
Por është një proces ndryshimi në të cilin shumë institucione të shoqërisë britanike, jo vetëm pallati, kanë të drejtë të thonë fjalën e tyre.
Edhe monarkia evoluon, ndonëse ngadalë.
Ajo u zhvillua nën Elizabeth, siç u zhvillua nën George VI. Sigurisht që do të evoluojë më tej nën udhëheqjen e Charles, i cili është i vendosur të zvogëlojë numrin e anëtarëve mbretërorë që punojnë dhe i cili gjithashtu është i sigurt se do të pushojë së qeni kreu i shtetit të shumë vendeve të Komonuelthit.
Megjithatë, jashtë mureve të pallatit, një tabu kolektive duket se ka evoluar kur bëhet fjalë për të diskutuar të ardhmen e jetës britanike pa Elizabeth.
Parlamenti mund të mos supozohet të hyjë në diskutime për familjen mbretërore, por të gjithë të tjerët në vend e bëjnë këtë. Kështu, sigurisht, bën edhe shtypi, i cili e di se familja mbretërore – qoftë në formën e Kembrixhit shembullor, Sussex-ët e trazuar, Andrew të turpëruar apo joshjen e vazhdueshme të Dianës – shesin.
Ideja se mënyra e Britanisë për të bërë një monarki është i vetmi model i mundshëm është i pakuptimtë.
E jona është e vetmja monarki evropiane që është edhe kreu i një kishe të themeluar.
Nëse Liz Truss do të kishte qenë një udhëheqëse politike suedeze, ajo do të kishte udhëtuar për të parë kryetarin e Riksdag këtë javë për t’u emëruar si kryeministre, jo monark.
Mbreti i Suedisë nuk ka asnjë rol as në thirrjen apo shpërndarjen e parlamentit, dhe ai nuk jep miratimin mbretëror për legjislacionin.
Këto janë ndër shumë terma dhe kushte të monarkisë kushtetuese që një vend mund të diskutojë në mënyrë të arsyeshme, veçanërisht në fund të një mbretërimi të gjatë si ai i Elizabeth.
Lista me siguri do të përfshijë format e shumta të fuqive prerogative mbretërore që ushtrohen nga kryeministri i Britanisë, por që epoka e Johnson i vuri në dyshim.
Mos i nënvlerësoni trazirat në jetën britanike që do të shkaktojë ky moment dinastik.
Elizabeta II kaloi 70 vjet si një forcë bashkuese, jashtëzakonisht efektive në një komb që dukshëm po përçahet. Vdekja e saj do ta largojë atë forcë, të cilën trashëgimtarët e saj nuk mund ta përsërisin.
Në mënyrën e saj, kjo vazhdimësi do të jetë një nga provat më të mëdha për t’u përballur me Britaninë moderne. Politika duhet të përfshihet.
Martin Kettle është një kolumnist i Guardian
Burimi: The Guardian
Përktheu dhe përshtati: Konica.al