Nën mbulesën e Covid, një epokë e re politike ndër-partiake po ndërtohet mbi personalitetin e Boris Johnson.
Çfarë i kaloi në mendje David Cameron? Ishte thjesht një shenjë gjigande dollarësh, apo ish-kryeministri mendoi se lobimi ishte thirrja e tij e mbetur në jetë?
Puna e Cameron për bankierin e turpëruar Lex Greensill njollos një trashëgimi tashmë të errësuar nga gjykimet e gabuara mbi Brexit dhe kursimet. Ne menduam se ai ishte fshehur në në Oxfordshire. Në fakt, në fillim të vitit 2020, ai ishte në fushë me Greensill dhe Princin e Kurorës Mohammed bin Salman në Arabinë Saudite.
Pastaj ai po i dërgonte mesazhe kancelarit Rishi Sunak për të kërkuar grupin financiar të Greensill, tashmë të shembur, për të marrë më shumë mbështetje për koronavirusin.
Ish-kryeministrat fitojnë mjaftueshëm për fjalime në banka; ata nuk duhet të flasin edhe për ta. Ndoshta, në rastin e Cameron, një mungesë absolute e pushtetit korrupton absolutisht.
Për Britaninë, kjo është një thirrje zgjimi. Politikanët tanë shpesh duken të mashtruar, por ata përgjithësisht kanë shmangur shfaqjen e korrupsionit ose fisnikërisë. Kjo nuk është Franca, ku dy nga tre ish-presidentët e fundit janë dënuar për korrupsion.
Lobimi i Cameron për Greensill rezultoi i pasuksesshëm, me Sunak duke ua lënë çështjen zyrtarëve jo simpatikë. Sistemi ndoshta mund të trajtojë disa lëvizje të mençura nga politikanët që kanë qenë, për sa kohë që pasardhësit veprojnë me ndershmëri. Problemi është se, në raste të rregullta, ministrat që shërbejnë nuk janë. Në vend të kësaj, ata po krijojnë një tolerancë të re ndaj mprehtësisë në Uestminster.
Disa raste bien në sy. Muaj para zgjedhjeve të vitit 2019, Boris Johnson krijoi një fond prej 3.6 miliardë funte për qytetet e privuara. Ministrave iu dha diskrecion i gjerë se cilat qytete duhen ftuar të aplikojnë. Sekretari i Komuniteteve Robert Jenrick zgjodhi disa vende margjinale të konservatorëve të cilat nuk kualifikoheshin për masat e privimit statistikor.
Në dhjetor 2019, vetë Johnson shkoi në një festë në Karaibe. Ai pretendoi se konservatori David Ross, pagoi për të; Ross e mohoi atë. Ne ende nuk e dimë kush ka paguar. Ne e dimë që Johnson do të donte që donatorët privatë të financonin një rinovim të Douning Street. Nocioni që ai nuk do të ndihej borxhli ndaj tyre është i pabesueshëm.
Në vitin 2020, Johnson i dha një moshë madhore Peter Cruddas, një donator konservator, të cilin komisioni i emërimeve të Lordëve nuk e këshilloi. Kryeministri e tejkaloi komisionin.
Ndërkohë, ne presim të vërtetën për Jennifer Arcuri, e cila këtë javë tha se kishte një lidhje katër-vjeçare me Johnson. Biznesi i Arcuri merrte para publike nga kryebashkiaku i Londrës kur ai ishte kryebashkiak.
Kjo epokë e re e dobët ndërtohet mbi personalitetin e Johnson, politikat fituese të Brexit, denigrimin e shërbimit civil dhe urgjencën e koronavirusit, i cili heq vëmendjen nga keqdrejtimi. Një ngathtësi që fillon nga parlamenti mashtrues shpejt kalon në shkelje serioze etike. Është veçanërisht alarmante kur kaq shumë para publike po kanalizohen në biznese.
Por dobësia nuk është vetëm një problem konservator: Joe Anderson i Punëtorëve, ndërsa kryetari i Liverpool, u arrestua nën dyshimin e ryshfetit dhe frikësimit të dëshmitarëve. Ish-ministri i parë i Punës në Uells, Caruyn Jones, injoroi këshillën zyrtare se ai nuk duhet të pranonte një rol me kompaninë mëmë të prodhuesit të çelikut të lidhur me Greensill Liberty Steel.
Ndërsa më shumë shpenzime rrjedhin përmes organeve rajonale, Uestminster duhet të forcojë vëzhgimin. Në vend të kësaj, mesazhi nga maja është: fituesit, plaçkitjet. Kujtojmë se si kontaktet e ministrave gëzonin një korsi VIP në fillim të procesit të prokurimit të pandemisë.
Asnjë mbrojtje e vetme nuk mund të parandalojë keqbërjen. Rregullat për lobistët nuk zbatoheshin për Cameron, sepse ai ishte në shtëpi në Greensill. Konventat kushtetuese mund të hidhen poshtë. Gjykimet e mediave nuk janë detyruese. Projekti Good Lau, një grup ligjor, po kërcënon të padisë mbi fondin e niveleve të qeverisë, i cili, ashtu si fondi i qyteteve, duket se ndan para mbi kriteret partiake. Por ligji është një mekanizëm i paqartë.
Përgjigja është më shumë udhëheqje dhe më pak liri veprimi.
Një zyrtar i pavarur, jo Kryeministri, duhet të jetë në gjendje të iniciojë dhe gjykojë mbi shkeljet e pretenduara të kodit ministror. (Qeveria ka mbështetur një lëvizje në atë drejtim në Irlandën e Veriut.)
Komisioni i emërimeve të Lordëve duhet gjithashtu të jetë në gjendje të vërë veton në nominimet për moshat e tjera. Dhoma, e njollosur nga patronazhi, duhet të rimendohet krejtësisht. Planet për t’i dhënë ministrave më shumë kontroll mbi emërimin e nëpunësve civilë duhet të hiqen. Nuk ka sanksion për politikanët dhe zyrtarët që marrin punë të papërshtatshme biznesi pasi të largohen nga detyra; duhet të ketë.
Rregullat më të rrepta do të kishin një efekt në kulturën politike. Ato do të inkurajonin zyrtarët dhe ministrat të veprojnë me nder kur mediat dhe rregullatorët nuk po shikojnë. Mësimi i skandalit të shpenzimeve të vitit 2009 është se, kur vendos shkelja e rregullave, ai bëhet i përhapur. Shpenzimet e deputetëve tani kontrollohen fort dhe publikohen nga një organ i pavarur.
Politikanët si Johnson dhe Jenrick mund të gjykojnë se shanset për t’u larguar janë të mëdha. Por a janë ato mjaft të larta? Pyes veten se çfarë mendon Cameron për këtë. Në të ardhmen, pak njerëz do të pyesin se çfarë mendon ai për ndonjë gjë, sepse fatkeqësisht ai e ka shkatërruar reputacionin e tij. Ai duhet të jetë një përrallë paralajmëruese.
Përkthyer dhe përshtatur nga Financial Times/ F.H, Konica.al
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
