Ndërsa Konferenca e Kombeve të Bashkuara për Ndryshimet Klimatike (COP26) përfundon dhe vendet përgatiten të investojnë shumë më tepër para drejt dekarbonizimit të ekonomive të tyre, po nxehet debati mbi rolin që duhet të luajë energjia bërthamore në arritjen e objektivave zero.
Termocentralet bërthamore kanë ekzistuar që nga vitet 1950. Teknologjia është relativisht bazë: Atomet ndahen dhe energjia që lëshohet ngroh ujin për të prodhuar avull që lëviz turbinat që gjenerojnë energji elektrike.
Sigurisht, kur gjërat shkojnë keq me atë teknologji të shekullit të 20-të, qoftë për shkak të natyrës apo gabimit njerëzor, ato mund të shkojnë tmerrësisht keq. Çernobilit. Fukushima. Ishulli tre milje.
Energjia bërthamore është gjithashtu e njohur për tejkalimet e kostove dhe është relativisht më e shtrenjtë në krahasim me burimet e rinovueshme si dielli dhe era.
Por disa vende po e përqafojnë fuqinë bërthamore në një mënyrë të madhe. Kina, emetuesi më i madh i karbonit në botë, po planifikon të ndërtojë të paktën 150 reaktorë bërthamorë gjatë 15 viteve të ardhshme, raportoi Bloomberg News (paywall). Kjo është më shumë se sa ka ndërtuar e gjithë bota gjatë tre dekadave e gjysmë të fundit.
Presidenti francez Emmanuel Macron tha këtë javë se vendi i tij “për herë të parë në dekada do të ringjallë ndërtimin e reaktorëve bërthamorë” për të arritur objektivin e tij zero.
Sekretarja e Energjisë e Shteteve të Bashkuara, Jennifer Granholm thuhet se i tha një auditori në COP26 se SHBA-ja është “të gjitha në lidhje me bërthamën” si pjesë e planeve të saj të energjisë elektrike të pastër.
Ka edhe biznese A-listera që hedhin peshën e tyre pas energjisë bërthamore. Nëpërmjet firmave TerraPower dhe PacifiCorp, miliarderët Bill Gates dhe Warren Buffet po mbrojnë një lloj reaktori të avancuar të vogël modular (SMR) të njohur si një reaktor “i shpejtë” Natrium.
Edhe OKB-ja po jep mbështetjen e saj pas SMR-ve dhe teknologjisë së përparuar të reaktorëve, duke lavdëruar përfitimet e saj në një përmbledhje të teknologjisë së fundit (PDF).
Pra, a duhet që vendet të bëjnë bërthamore për të shpëtuar planetin?
Allison Macfarlane është profesoreshë dhe drejtoreshë e Shkollës së Politikave Publike dhe Çështjeve Globale në Universitetin e Kolumbisë Britanike. Para kësaj, ajo ishte kryetare e Komisionit Rregullator Bërthamor të SHBA.
Ajo shkroi një artikull për Foreign Affairs (paywall) këtë verë mbi temën e energjisë bërthamore dhe qëllimeve klimatike. Argumentet e saj gjeneruan disa shtytje të theksuara (paywall) ndërsa liderët botërorë zbritën në Glasgow, Skoci për COP26.
Macfarlane e përshkruan veten as si një përkrahëse dhe as si kritikuese të energjisë bërthamore, por një analiste që preferon të japë një “përgjigje analitike të matur” ndaj pyetjeve që lidhen me energjinë bërthamore.
Së fundmi, ajo ndau pikëpamjet e saj me redaktoren menaxhuese të biznesit të Al Jazeera Digital, Patricia Sabga, rreth vendeve që ndërtojnë më shumë termocentrale bërthamore për të luftuar krizën klimatike.
Kjo intervistë është redaktuar për qartësi dhe shkurtësi.
Patricia Sabga: Përkrahësit e energjisë bërthamore thonë se ajo ka një rol më të madh për të luajtur në planet e dekarbonizimit. A ka nevojë bota për më shumë termocentrale bërthamore për të luftuar krizën klimatike?
Allison Macfarlane: Pothuajse 19 për qind e energjisë [në Shtetet e Bashkuara] tani prodhohet nga energjia bërthamore. Kjo është pa karbon. Kjo është vërtet e dobishme. Ne nuk duam ta mbyllim atë tani. Por unë jetoj në një botë pragmatike, realiste. Dhe nuk mendoj, të paktën në 10 ose 20 vitet e ardhshme, se energjia bërthamore do të jetë në gjendje të ketë një ndikim të madh në reduktimin e emetimeve të karbonit, sepse ne nuk mund të ndërtojmë impiante të reja mjaftueshëm shpejt.
PS: Dhe pse është kështu? Pse nuk mund të ndërtojmë impiante të reja mjaftueshëm shpejt?
AM: Është e ndërlikuar. Këto janë mega projekte dhe kërkojnë një nivel të kontrollit të cilësisë dhe menaxhimit të programit që nuk ekziston në shumë industri të tjera. Dhe megjithëse njerëzit mund të promovojnë disa prej modeleve më të reja të reaktorëve si të lehtë për t’u prodhuar në fabrika, nëse shohim reaktorët ekzistues që janë prodhuar në fabrika, për shembull, ata që janë në ndërtim e sipër në Gjeorgji, uzina Vogtle [ku dy reaktorë shtesë janë në ndërtim e sipër], përvoja në fabrika nuk ka qenë e mirë.
Fabrika që ndërtoi modulet për uzinën e Gjeorgjisë i ndërtoi ato gabimisht për vite me radhë. Ata i salduan gabimisht dhe duhej të risaldoheshin në vendin e reaktorit. Kjo fabrikë çoi kryesisht në falimentimin e Westinghouse.
PS: Ju përmendët dizajne më të reja të reaktorëve. Cilat janë këto dizajne dhe me çfarë sfidash përballen?
AM: Para së gjithash, shumë prej tyre nuk janë të reja. Shumë prej këtyre modeleve janë 70 vjeç ose më të vjetër. Por duke pasur parasysh këtë, ka lloje të reja kthesash në disa prej këtyre modeleve.
Shumë prej tyre ekzistojnë vetëm në letër, ose si modele në shkallë të vogël. Dhe mënyra se si funksionon inxhinieria është se ju dizajnoni diçka, këto ditë, është e asistuar nga kompjuteri dhe më pas ndërtoni një model në shkallë. Kur ndërtoni modelin e shkallës, shihni se ku e keni gabim në hartimin e kompjuterit tuaj dhe kështu e rregulloni atë. Pastaj ju duhet të ndërtoni dizajnin në shkallë të plotë. Dhe kur të rriteni përsëri, do të ketë gjëra që i keni gabuar në modelin e peshores dhe do t’ju duhet ta rregulloni atë.
Dhe kështu, për shumë nga këto dizajne, ne jemi ende në fazën e modelit kompjuterik. Nuk i kemi bërë hapat e tjerë. Dhe këto hapa zgjasin vite. Dhe kur arrini te modeli në shkallë të plotë, kjo është vërtet e shtrenjtë. Nga vijnë ato para?
PS: Le të flasim për shpenzimet atëherë. Për sa i përket kostos së thjeshtë, si bëhet grumbullimi bërthamor për të thënë era apo dielli?
AM: Është dukshëm më e shtrenjtë. Sigurisht, kjo varet nga ajo diellore për të cilën po flisni. Por nëse shikoni analizën e fundit të Lazard-it për kostot e nivelizuara të energjisë [një analizë që merr parasysh sa kushton financimi dhe ndërtimi i një termocentrali dhe mbajtja e tij në funksion gjatë gjithë jetës së tij dhe më pas e ndan atë kosto me sasinë e energjisë që fillon jashtë çdo vit] dhe ju shikoni në shkallën e shërbimeve diellore PV [fotovoltaike] dhe erën, ato janë dukshëm më të lira se ato bërthamore.
Kjo nuk është e vërtetë për tavanin PV diellor. Është po aq e shtrenjtë ose ndoshta më e shtrenjtë se bërthamore.
PS: Pse është kaq e shtrenjtë bërthamore në krahasim me energjinë diellore të shkallës së erës dhe të shërbimeve?
AM: Shpenzimet dominohen nga kostot kapitale të ndërtimit të impiantit. Këto bimë janë shumë të shtrenjta për t’u ndërtuar. Mendoj se kemi të paktën 14 miliardë dollarë për fabrikën e Vogtle në Gjeorgji. Kjo është për një kapacitet gjenerues prej një mijë gigavat. Ato janë thjesht shumë të shtrenjta për t’u ndërtuar dhe u duhet shumë kohë për t’u ndërtuar. Dhe kështu jo vetëm që keni koston e kapitalit të ndërtimit të uzinës, por keni koston e interesit të kapitalit, që bëhet një kosto e madhe.
Kjo është me të vërtetë ajo që e dëmton bërthamën. Tani ka pretendime për reaktorët e vegjël modular se ata do të jenë më të lirë. Por për shkak se askush nuk e ka ndërtuar ndonjëherë një të tillë dhe askush nuk ka krijuar zinxhirët e furnizimit për t’i ndërtuar dhe për t’i operuar ato, ne me të vërtetë nuk e kemi idenë se sa do të kushtojnë ato.
PS: Ju keni shkruar një artikull në Foreign Affairs në korrik. Më pas, ju jeni kritikuar nga Armond Cohen [i Task Forcës së Ajrit të Pastër] dhe Kenneth Luongo [i Partneritetit për Sigurinë Globale] për krahasimin e kostos së jetës së një termocentrali bërthamor me koston e jetës së erës dhe diellit, sepse era dhe diellore nuk janë “gjithmonë ndezur” gjeneratorë të energjisë, ndërsa ato bërthamore janë.
AM: Ekziston një pikë që era dhe dielli janë me ndërprerje, dhe bërthamore jo. Unë mendoj se pyetja më e madhe është, sa e rëndësishme është ndërprerja tani?
Dhjetë vjet më parë, ishte një punë vërtet e madhe. Po bëhet më pak një marrëveshje, mendoj. Ajo që është interesante të theksohet është se kur flisni me kompanitë e shërbimeve, ato janë vërtet të interesuara që impiantet të kenë ngarkesë (duke iu përgjigjur rritjeve dhe zbaticave të kërkesës për energji). Ata me të vërtetë po orientohen drejt trajtimit të ndërprerjeve. Por kjo do të thotë se ata kanë nevojë për një bimë që mund të rritet dhe të zbresë shpejt. Bërthamore nuk mund ta bëjë këtë. Flota ekzistuese bërthamore nuk mund ta bëjë këtë. Ata janë ose ndezur ose janë të fikur, dhe u duhet shumë kohë që të rriten në shkallë të plotë.
PS: Po kur merr parasysh ruajtjen e energjisë, sepse është ende e shtrenjtë? Ende nuk është aty ku duhet për të bërë diellin dhe erën të besueshme 24-7. A është ky një shqetësim i madh?
AM: Është një shqetësim legjitim. Por ka mundësi ruajtjeje që mund të shkoni dhe t’i blini tani dhe t’i ndërtoni në dy vitet e ardhshme. Por ai lloj ndërtimi i shpejtë dhe aftësia për të pasur sende që janë të disponueshme në raft, për t’i nxjerrë ato tani, nuk ekziston [për energjinë bërthamore], veçanërisht për këto modele të avancuara reaktorësh.
Ka pretendime për reaktorët e vegjël modularë se ata do të jenë më të lirë.
PS: Po në lidhje me shqetësimet e përhapjes? A mendoni se ato duhet të përfshihen në argumente nëse energjia bërthamore duhet të jetë pjesë e përzierjes së re të energjisë për t’iu përgjigjur krizës klimatike?
AM: Absolutisht. Ne duhet të marrim parasysh përhapjen dhe lidhjen me armët bërthamore kur mendojmë për energjinë bërthamore. Ne duhet të punojmë për të zhvlerësuar armët bërthamore. Kjo do të thotë të heqësh qafe prej tyre. Por duhet të jemi të kujdesshëm. Dhe ekziston një strukturë ndërkombëtare e krijuar për ta bërë këtë nëpërmjet Agjencisë Ndërkombëtare të Energjisë Atomike dhe marrëveshjeve të mbrojtjes nën të cilat vendet bien.
Pra ka një strukturë. Ka qenë në vend për shumë e shumë dekada. Por ne duhet të jemi të vetëdijshëm për këtë. Reaktorët e ujit të lehtë që ekzistojnë në shumë vende sot nuk paraqesin rreziqe të mëdha të përhapjes. Por disa prej modeleve të reja për të cilat po flitet mund të prodhojnë materiale që mund të përdoren drejtpërdrejt në armët bërthamore. Dhe kështu ata që duhet të jemi më të kujdesshëm dhe të kuptojnë më mirë implikimet e përhapjes dhe të sigurohen që ekzistojnë masa mbrojtëse për të siguruar që materialet të mos devijohen.
PS: Çfarë roli mendoni se luan energjia bërthamore në të ardhmen e energjisë, jo vetëm në Shtetet e Bashkuara, por globalisht?
AM: Tani për tani ajo luan një rol mjaft të rëndësishëm në prodhimin e energjisë elektrike në një numër vendesh. Unë mendoj se kjo do të vazhdojë për shumë dekada. Dhe pastaj do të shohim se çfarë do të ndodhë. Une nuk e di. Unë nuk kam një top të kristal parashikues. Mund t’ju them vetëm se po kalojmë një ndryshim masiv. Nuk e di nëse ka vullnet, globalisht, për t’u larguar nga karburantet fosile aq seriozisht dhe aq shpejt sa duhet. Duhet ta bëjmë dje. Dhe energjia bërthamore do të ishte pjesë e kësaj përzierjeje, potencialisht, nëse do të ishim vërtet, vërtet serioz. Por kjo do të thotë shumë para. Pra, dikush duhet të paguajë për këtë.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga AlJazeera
