Vetëm dhjetë ditë më parë mund të kishit menduar se bankat ishin rregulluar pas makthit të krizës financiare 2007-09. Tani është e qartë se ata ende kanë fuqinë për të shkaktuar një frikë që ndalon zemrën. Një vrapim i egër në Silicon Valley Bank më 9 mars bëri që 42 miliardë dollarë depozita të ikën brenda një dite. svb ishte vetëm një nga tre huadhënësit amerikanë që u rrëzuan brenda një jave. Rregullatorët punuan furishëm gjatë fundjavës për të krijuar një plan shpëtimi. Megjithatë, klientët po pyesin edhe një herë nëse paratë e tyre janë të sigurta.
Investitorët janë trembur. Plot 229 miliardë dollarë janë fshirë nga vlera e tregut të bankave amerikane deri më tani këtë muaj, një rënie prej 17%. Yield-et e thesarit kanë rënë dhe tregjet tani mendojnë se Rezerva Federale do të fillojë të ulë normat e interesit në verë. Çmimet e aksioneve të bankave në Evropë dhe Japoni kanë rënë gjithashtu. Credit Suisse, e cila përballet me probleme të tjera, pa stokun e saj të rënë me 24% më 15 mars dhe më 16 mars kërkoi mbështetje likuiditeti nga banka qendrore zvicerane. Katërmbëdhjetë vjet që nga kriza financiare, përsëri po vërtiten pyetjet se sa të brishta janë bankat dhe nëse rregullatorët janë kapur jashtë.
Kolapsi me shpejtësi të lartë i svb ka hedhur dritë mbi një rrezik të nënvlerësuar brenda sistemit. Kur normat e interesit ishin të ulëta dhe çmimet e aktiveve të larta, banka kaliforniane ngarkoi me bono afatgjata. Më pas Fed rriti normat e interesit me ritmin e saj më të mprehtë në katër dekada, çmimet e bonove ranë dhe banka mbeti me humbje të mëdha. Rregullat e kapitalit të Amerikës nuk kërkojnë që shumica e bankave të japin llogari për çmimin në rënie të obligacioneve që planifikojnë të mbajnë deri në maturim. Vetëm bankat shumë të mëdha duhet të shënojnë për të tregtuar të gjitha obligacionet e tyre që janë të disponueshme për tregtim. Por, siç zbuloi svb, nëse një bankë lëkundet dhe duhet të shesë bono, humbjet e panjohura bëhen reale.
Në të gjithë sistemin bankar të Amerikës, këto humbje të panjohura janë të mëdha: 620 miliardë dollarë në fund të vitit 2022, ekuivalente me rreth një të tretën e jastëkëve të kapitalit të kombinuar të bankave të Amerikës. Për fat të mirë, bankat e tjera janë shumë më larg nga pragu se sa ishte svb. Por rritja e normave të interesit e ka lënë sistemin të pambrojtur.
Kriza financiare e viteve 2007-09 ishte rezultat i huadhënies së pamatur dhe një rrënimi i banesave. Prandaj, rregulloret e pas krizës kërkuan të kufizojnë rrezikun e kredisë dhe të sigurojnë që bankat të mbajnë aktive që do të kenë në mënyrë të besueshme blerës. Ata inkurajuan bankat të blejnë bono qeveritare.
Shumë vite me inflacion të ulët dhe norma interesi nënkuptuan se pakkush mendonte se si do të vuanin bankat nëse bota ndryshonte dhe obligacionet afatgjata do të binin në vlerë. Kjo dobësi vetëm u përkeqësua gjatë pandemisë, pasi depozitat u vërshuan në banka dhe stimuli i Fed-it pomponte para në sistem. Shumë banka i përdorën depozitat për të blerë obligacione afatgjata dhe letra me vlerë të garantuara nga qeveria të mbështetura nga hipoteka.
Ju mund të mendoni se humbjet e parealizuara nuk kanë rëndësi. Një problem është se banka e ka blerë obligacionin me paratë e dikujt tjetër, zakonisht një depozitë. Mbajtja e një obligacioni deri në maturim kërkon përputhjen e tij me depozitat dhe me rritjen e normave, konkurrenca për depozitat rritet. Në bankat më të mëdha, si JPMorgan Chase ose Bank of America, klientët janë ngjitës, kështu që rritja e normave priret të rrisë fitimet e tyre, falë kredive me norma të ndryshueshme. Në të kundërt, afërsisht 4,700 banka të vogla dhe të mesme me aktive totale prej 10.5 trilionë dollarësh duhet t’i paguajnë depozituesit më shumë për t’i ndaluar ata të nxjerrin paratë e tyre. Kjo shtrydh marzhet e tyre – gjë që ndihmon për të shpjeguar pse çmimet e aksioneve të disa bankave kanë rënë.
Problemi tjetër prek bankat e të gjitha madhësive. Në një krizë, depozituesit dikur besnikë mund të ikin, duke e detyruar bankën të mbulojë daljet e depozitave duke shitur aktive. Nëse po, humbjet e bankës do të kristalizoheshin. Jastëku i tij kapital mund të duket ngushëllues sot, por pjesa më e madhe e mbushjes së tij do të bëhej papritmas një trillim kontabël.
Kjo perspektivë alarmante shpjegon pse Fed veproi kaq dramatikisht fundjavën e kaluar. Që prej datës 12 mars ajo ka qenë gati për të dhënë kredi të siguruara kundrejt bonove të bankave. Tani do të ofrojë kredi deri në vlerën nominale të obligacioneve. Me disa obligacione afatgjata, kjo mund të jetë më shumë se 50% mbi vlerën e tregut. Duke pasur parasysh një madhështi të tillë, është e pamundur që humbjet e parealizuara në obligacionet e një banke të shkaktojnë një kolaps. Dhe kjo do të thotë se depozituesit e bankës nuk kanë asnjë arsye për të filluar një vrapim.
Fed-i ka të drejtë të japë hua kundrejt kolateralit të mirë për të ndaluar vrapimet. Por kushte të tilla të lehta kanë një kosto. Duke krijuar pritshmërinë se Fed do të marrë përsipër rreziqet e normës së interesit në një krizë, ata inkurajojnë bankat të sillen në mënyrë të pamatur. Programi i emergjencës supozohet të zgjasë vetëm një vit, por edhe pasi të ketë skaduar, bankat që konkurrojnë për depozita do të kërkojnë të ardhura të larta duke marrë rreziqe të tepërta. Disa depozitues, duke e ditur që Fed ka hyrë një herë, nuk do të kenë shumë arsye për të bërë dallimin midis rreziqeve të mira dhe të këqija.
Prandaj, rregullatorët duhet të përdorin vitin e ardhshëm për ta bërë sistemin më të sigurt. Një hap është heqja e shumë prej përjashtimeve të çuditshme që zbatohen për bankat e mesme, disa prej të cilave ishin rezultat i rregullave të pas krizës që u rikthyen pas shumë lobimeve në 2018 dhe 2019. Shpëtimi i depozituesve në svb tregon se politikëbërësit mendojnë banka të tilla paraqesin rreziqe sistematike. Nëse po, ato duhet të përballen me të njëjtat rregulla të kontabilitetit dhe likuiditetit si megabankat – siç bëjnë në Evropë – dhe duhet t’u kërkohet t’i nënshtrohen planeve të Fed për zgjidhjen e tyre të rregullt nëse ato dështojnë. Në fakt, kjo do t’i detyronte ata të rrisin tamponët e tyre të sigurisë.
Rregullatorët kudo duhet të ndërtojnë gjithashtu një regjim që njeh rreziqet nga rritja e normave të interesit. Një bankë me humbje të parealizuara do të jetë në rrezik më të madh të dështimit gjatë një krize sesa një bankë pa humbje të tilla. Megjithatë, kjo pabarazi nuk reflektohet në kërkesat për kapital. Një ide është të testohet stresi se çfarë mund të ndodhë me jastëkun e sigurisë së një banke nëse portofolet e saj të obligacioneve do të shënoheshin në treg dhe nëse normat do të rriteshin më tej. Politikëbërësit mund të konsiderojnë më pas nëse në këtë masë sistemi ka kapital të mjaftueshëm.
Bankierët do ta urrejnë idenë e akoma më shumë rezervave të kapitalit dhe bërjes së rregullave. Por përfitimet nga siguria janë të mëdha. Depozituesit dhe taksapaguesit nga Silicon Valley në Zvicër po përballen me një frikë të madhe. Ata nuk duhet të jetojnë me frikën dhe brishtësinë që ata mendonin se i ishin dorëzuar historisë vite më parë.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga “The Economist“
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
Institucionet financiare që po ‘rrëzohen’ aktualisht!
Përse falimentoi Silicon Valley Bank?
