Ekonomisti britanik i shekullit të tetëmbëdhjetë Adam Smith është nderuar prej kohësh si themeluesi i ekonomisë moderne, një mendimtar i cili, në veprat e tij të shkëlqyera Pasuria e kombeve dhe Teoria e ndjenjave morale, dalloi aspektet kritike se si funksionojnë ekonomitë e tregut.
Ndoshta më e njohura nga njohjet e Smithit është që, në kontekstin e tregjeve të mirëfunksionuar dhe të rregulluar mirë, individët që veprojnë sipas interesit të tyre personal prodhojnë një rezultat të mirë të përgjithshëm.
Propozimi i Smith është problematik, sepse mbështetet në supozimin e pamohueshëm se nuk ka dështime të rëndësishme të tregut; nuk ka eksternitete; pa boshllëqe ose asimetri kryesore informuese; dhe asnjë aktor me fuqi të mjaftueshme për të prirur rezultatet në favor të tyre. Për më tepër, ai shpërfill plotësisht rezultatet e shpërndarjes.
Një tjetër nga mendimet kryesore të Smith është se një ndarje në rritje e punës mund të përmirësojë produktivitetin dhe rritjen e të ardhurave, me secilin punëtor ose kompani të specializuar në një zonë të izoluar të prodhimit të përgjithshëm.
Kjo është në thelb logjika e globalizmit: zgjerimi dhe integrimi i tregjeve u mundëson kompanive dhe vendeve të kapitalizojnë në avantazhe krahasuese dhe ekonomitë e shkallës, duke rritur në mënyrë dramatike efikasitetin dhe produktivitetin e përgjithshëm.
Tregjet janë mekanizma të zgjedhjes sociale. Qeveritë janë gjithashtu mekanizma të zgjedhjes sociale, por fuqia e votimit shpërndahet në mënyrë të barabartë, pavarësisht nga pasuria.
Për këtë qëllim, qeveritë duhet të kryejnë të paktën tre funksione kryesore. Së pari, ata duhet të përdorin rregullore për të zbutur dështimet e tregut të shkaktuara nga jashtme, boshllëqe informacioni ose asimetri, ose monopole.
Së dyti, ata duhet të investojnë në pasuri të prekshme dhe jo-materiale, për të cilat kthimi privat nuk i përket përfitimit shoqëror.
Dhe, së treti, ato duhet të kundërshtojnë rezultatet e papranueshme të shpërndarjes.
Disa besojnë se, në një demokraci përfaqësuese, grupe të caktuara gjithmonë do të përfundojnë me ndikim joproporcional.
Të tjerët do të argumentojnë se demokracia më e drejtpërdrejtë, me votuesit që vendosin për politika madhore përmes referendumeve, siç bëjnë në Zvicër, mund të shkojnë në njëfarë mënyre drejt zbutjes së kësaj dinamike.
Në një sistem “kapitalist shtetëror” si ai i Kinës, një qeveri relativisht autokratike vepron si një kundërpeshë e fortë ndaj sistemit të tregut.
Në teori, një sistem i tillë u mundëson liderëve, të paditur nga kërkesat e zgjedhjeve demokratike, të avancojnë interesin e gjerë publik.
Modeli i qeverisjes së Kinës vlerësohet si i rrezikshëm nga shumica e Perëndimit, ku mungesa e përgjegjësisë publike konsiderohet si një e metë. Por shumë vende në zhvillim po e konsiderojnë atë si një alternative të demokracisë liberale, e cila ka mjaft të meta të saja.
Për demokracitë ekzistuese përfaqësuese të botës, adresimi i këtyre të metave duhet të jetë një përparësi kryesore. Kjo nuk do të jetë e lehtë. Por në një kohë kur rezultatet e tregut po dështojnë gjithnjë e më shumë për të kaluar praktikisht çdo provë të kapitalit shpërndarës, është thelbësore.
Michael Spence, një laureat Nobel në ekonomi, është Profesor i Ekonomisë në Shkollën Stern të Biznesit të Universitetit të Nju Jorkut dhe Anëtar i Lartë në Institutin Hoover. Ai ishte kryetari i Komisionit të Pavarur për Rritje dhe Zhvillim, një organ ndërkombëtar që nga viti 2006-2010 analizoi mundësitë për rritjen ekonomike globale.
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
“Vendi me pabarazinë më të madhe në Evropë”
Pse dy superfuqitë SHBA-Kinë nuk i japin fund “luftës”?
