Është pothuajse e sigurt që viti 2020 do të jetë një vit recesioni në çdo ekonomi të përparuar. Shumica e vendeve të prekura kanë miratuar masa të rrepta bllokimi. Statistikat ekonomike që vijnë tashmë janë abdominale, nga pretendimet e papunësisë deri tek shitjet në sektorin e mikpritjes. Është pothuajse e pamundur për shumicën e njerëzve të punojnë ose të shpenzojnë aq sa dikur. Një pemë nuk lulëzon në acar, dhe një ekonomi e ngrirë nuk prodhon të ardhura.
Kuptohet që përgjigjja e parë e politikës ekonomike është: bëje diçka, bëje të madhe dhe bëje shpejt. FMN rendit politikat e konsiderueshme të urgjencës për më shumë se njëqind vende, pothuajse të gjitha të miratuara në javët e kaluara. Prioriteti i parë i këtyre politikave duhet të jetë mbështetja e sektorit të shëndetit, rritja e shpejtë e aftësive të shtretërve, stafit dhe ventilatorëve, mobilizimi i prodhimit të pajisjeve të vlefshme përmes pushimeve të taksave, blerjeve publike ose kontrollit të drejtpërdrejtë të qeverisë, dhe nxitja e inovacionit në trajtime dhe vaksina .
Gjithashtu ekzistojnë tre qëllime të politikës ekonomike tani: bëj ndikimin e ngricës në jetën e njerëzve më pak të vështirë, ruaj aftësinë prodhuese të ekonomisë për kur ne mund të ngrijmë ekonominë dhe përgatitemi të ngremë nxehtësinë shpejt. Për secilën prej tyre, ka mundësi të ndryshme, secila me virtytet dhe të metat e saj. Vendet kanë ndërmarrë rrugë të ndryshme në tregtimin e këtyre masave, shpesh me pak diskutime se cili është më i miri.
Për të ruajtur mirëqenien, duke u përballur me një fatkeqësi që prek të gjithë, qeveritë duhet të sigurojnë sigurime shoqërore për të ndihmuar personat më të prekur. Një vendim me të cilin përballen politikëbërësit mund të jetë: ose të përdorin mekanizmat ekzistues të sigurimeve shoqërore ose t’u japin njerëzve transferime parash. Shumica e vendeve evropiane kanë bërë ato të mëparshme, duke zgjeruar përfitimet e papunësisë dhe pagesat e mirëqenies ndërsa zbutin kriteret e pranueshmërisë.
Në Shtetet e Bashkuara, ku rrjeta e sigurisë është më e dobët dhe ka më shumë probleme në arritjen e njerëzve, qeveria do të dërgojë kontrolle direkt gjatë muajit të ardhshëm. Transferimi i parave nuk ka si synim të arrijë vetëm tek ata që kanë nevojë për to, kështu që ato bëhen shumë të shtrenjta, ndërsa përfitimet e papunësisë tepër bujare inkurajojnë më shumë pushime nga puna dhe braktisje sesa duhen.
Një tjetër tregti është nëse sigurimi i kushtëzuar nga të ardhurat aktuale të dikujt, duke e ditur që kontrollimi i kujt kualifikohet kërkon kohë dhe krijon pengesa burokratike, në mënyrë që pagesa të jetë më e ngadaltë. Duke shkuar më tej se çdo vend tjetër, qeveria e Britanisë së Madhe po u jep të vetëpunësuarve 80% të fitimeve të tyre të kaluara si një grant në para, pavarësisht se si po bën biznesi i tyre tani.
Qëllimi i dytë është që ekonomia të jetë e gatshme të kthehet në punë me një mangësi minimale të produktivitetit kur periudha e bllokimit shkakton humbje. Frika është se kompanitë që nuk mund të bëjnë pagesa gjatë ngrirjes do të mbyllin dyert e tyre për mirë. Pas kësaj, do të duhet një kohë e gjatë që biznesi i duhur të dalë, duke bashkuar njerëzit e duhur për të shitur produktin e duhur në tregun e duhur. Disa punëtorë që janë larguar nga puna tani më vonë do të kenë probleme të gjejnë të njëjtën punë që u përshtatet atyre dhe i paguan mirë. Kjo rimbushje e tregjeve, kompanive dhe punëtorëve shpesh e bën recesionin të zgjatur dhe të dhimbshëm. Është më mirë të ndaloni që bizneset të dështojnë në radhë të parë, nëse bllokimi do të jetë jetëshkurtër.
Për t’i mbajtur bizneset në detyrë, pothuajse çdo vend ka shtyrë një pjesë ose shumicën e pagesave tatimore. Kjo është një mënyrë efektive dhe e thjeshtë për qeverinë për të dhënë kredi. Politikat e tjera përfshijnë shkëputje të ashpra tregtare. Italia dhe Spanja kanë miratuar një moratorium për shumë shlyerje të huave. Duke kërkuar nga bankat që janë tashmë të brishta për të përshkruar kreditë rrezikojnë të krijojnë një krizë financiare. Bankat qendrore kanë qenë duke blerë bono qeveritare për të mbajtur normat e interesit në rënie, dhe kanë zgjeruar kredinë për bankat pa kufi dhe pak kosto, si dhe direkt për kompanitë. Duke vepruar kështu, bankat qendrore po rrezikojnë shumë që këto shumë kredi të mos kthehen. Nëse jo, historia na mëson se monedha që ata lëshojnë (euro) ka të ngjarë të humbasë ndjeshëm vlerën e saj.
Një vendim i veçantë është se si të pajtohen mandatet kombëtare me një pandemi ndërkombëtare. Tani për tani, bankat qendrore kanë aktivizuar një rrjet të huazuar ndërmjet tyre (përmes të ashtuquajturave linja shkëmbimi), por rrjeti ka shumë vrima, duke lënë shumë tregje në zhvillim në rrezik për të mbaruar fondet e huaja në javët e ardhshme, pasi investitorët privatë garojnë për dalje.
Një pyetje më e vështirë është nëse dhënia e likuiditetit për bizneset duhet të marrë formën e kredisë ose grante. Gjermania e ka bërë të parën, duke mos vendosur kufizime se sa firmat mund të marrin hua nga shteti, por huatë duhet të kthehen, edhe nëse kalojnë shumë vite. Danimarka ka zgjedhur këtë të fundit, duke paguar kompanitë deri në 90% të faturës së pagave të tyre, si dhe pushimet e detyruara, qiranë dhe kostot e tjera fikse.
Pyetja është se kush duhet të paguajë përfundimisht për të gjitha paratë që marrin bizneset: a janë ata që marrin ndihmë tani, duke e paguar atë gjatë viteve të ardhshme nga të ardhurat e tyre? Apo, përkundrazi, duhet të paguajnë të gjithë taksapaguesit në vend, veçanërisht brezat e ardhshëm që do të trashëgojnë borxhin publik që shpërthen? Për shumicën e vendeve, përgjigja qëndron diku në mes, pasi të paktën disa nga kreditë nuk do të paguhen. Por ku duhet të jetë pikërisht midis, është një çështje jo vetëm e ekonomisë, por e etikës ndërgjeneruese dhe drejtësisë.
Më në fund, politikëbërësit duhet të stimulojnë ekonominë sa më shpejt që të mund të kthehemi në punë. Një tregti për shumë vende me borxh është se rritja e shpenzimeve tani mund të mos lejojë para për investime publike për këtë të ardhme të afërt. Për të gjitha vendet, përçarja në zinxhirët e prodhimit dhe furnizimit mund të çojë në rritje të mëdha të çmimeve. Duke iu përgjigjur pengesave që dalin nga sektori sipas sektorit do të ofrojnë bazat për politikë të synuar industriale, ndërsa një mënyrë joshëse për të trajtuar inflacionin është imponimi i kontrolleve të çmimeve dhe pagave. Këto politika ndonjëherë miratohen gjatë kohës së luftës, dhe ekziston një betejë sot – kundër një virusi – por më shpesh sesa jo këto politika çojnë në katastrofë ekonomike.
Në të gjitha këto tregime, urgjenca për të bërë diçka ka tërhequr ideologët e zakonshëm. Për ta, nuk ka asnjë veprim tregtar (tani ose kurrë). Urgjenca ose kërkon një zgjerim të madh të përhershëm në rolin e qeverisë, ose ndihma financiare për bizneset e dështuara, por të lidhura politikisht. Kjo është tregtia e fundit me të cilën përballen sot politikëbërësit e moderuar: të veçoni masat e përkohshme të jashtëzakonshme nga revolucionet e përhershme të gjata./Theguardian
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
Analiza/Prof.Civici: Biznesi dhe likuiditeti në kohen e koronavirusit
Ekonomia post-coronavirus/ Çfarë pritet të ndodhë?
