Lajmi këtë javë se demokracia është në rrezik në Tunizi – e vetmja histori suksesi e Pranverës Arabe – vjen vetëm tre javë pasi dëgjuam se presidenti i Haitit ishte vrarë. Ndërkohë, në Afganistan, qeveria duket se nuk është në gjendje të krijojë autoritet në të gjithë vendin.
Më bëri të mendoj për një nga pyetjet themelore të politikës: Pse është kaq e vështirë të zhvillosh dhe të mbash demokracinë liberale?
Puna më e mirë e fundit për këtë temë vjen nga një çift studiuesish të shquar, Daron Acemoglu dhe James A. Robinson. Në librin e tyre të fundit, “Korridori i ngushtë”, ata i janë përgjigjur kësaj pyetjeje.
Në çdo shoqëri, vërejnë ata, hapi i parë është thjesht arritja e një mase të rendit dhe stabilitetit. Historia është e mbushur me vende ku bandat, komandantët e luftës dhe fiset sundojnë dhe shteti nuk është kurrë në gjendje të konsolidojë në mënyrë efektive pushtetin dhe qeverisjen. Kjo ishte e kaluara e Afganistanit dhe mund të jetë e ardhmja e saj.
Nëse rendi politik është i rrallë, rendi politik liberal është më i rrallë akoma.
Demokracia liberale është forma e qeverisjes Goldilocks. Ajo ka nevojë për një shtet që është mjaft i fortë për të qeverisur në mënyrë efektive, por jo aq i fortë sa të shtypë liritë dhe të drejtat e njerëzve të tij. Autorët e quajnë këtë “Leviathan me pranga”. (Thomas Hobbes përdori përbindëshin biblik Leviathan për të përshkruar një shtet të fuqishëm.)
Arritja drejt demokracisë liberale kërkon që shoqëritë të udhëtojnë nëpër një “korridor të ngushtë”, një që lejon shtetin të ndërtojë pushtetin duke lejuar rritjen e një shoqërie civile që pohon veten dhe lufton për të drejtat.
Së bashku, ato krijojnë një ekuilibër delikat midis stabilitetit dhe lirisë.
Vendet në Perëndim kanë pasur sukses sepse kanë arritur të ndërtojnë si shtete të forta ashtu edhe shoqëri të forta.
Në Afganistan, përkundër përpjekjeve dy dekadëshe, shteti nuk ka arritur të marrë kontrollin mbi pjesën më të madhe të vendit, duke krijuar atë që autorët e quajnë “Leviathani i munguar”. Në Egjipt, shteti është shumë i fortë. Pas një flirti të shkurtër me demokracinë pas Pranverës Arabe, vendi u kthye në diktaturë. Pjesë të tjera të botës kanë “Leviathans letër” – qeveri që ushtrojnë pushtet kryesisht për të pasuruar një elitë të vogël në krye. Mendoni për Nigerinë ose Venezuelën.
Si e mori Perëndimi politikën Goldilocks?
Autorët citojnë dy forca kundërshtare. Së pari, ishte trashëgimia e Perandorisë Romake, e cila siguroi institucione, ligje dhe tradita që bënë të mundur krijimin e rendit. Së dyti, fiset e Evropës Veriore, të rrënjosura në kuvendet e barabarta, kishin një traditë të sfidonin udhëheqësit e fuqishëm.
Konkurrenca midis fisnikëve dhe mbretërve – dhe më vonë, do të shtoja, midis kishës dhe shtetit dhe midis qindra shteteve, dukatave dhe principatave të Evropës mesjetare – të gjitha ndihmuan që liria individuale të rritet dhe të lulëzojë.
Nuk është çështje e superioritetit kulturor të Perëndimit, por historisë së tij të pazakontë.
Vendet në pjesë të tjera të botës kanë qenë në gjendje të arrijnë një ekuilibër të ngjashëm – India, Koreja e Jugut, Kosta Rika. Por korridori është i ngushtë dhe mirëkuptimi që na ndihmon të njohim brishtësinë e demokracisë liberale. Kjo është arsyeja pse, në fund të viteve 1990, ndërsa ne brohorisnim ndërsa vendet anembanë globit po mbanin zgjedhje, unë identifikova fenomenin e “demokracisë joliberale”, vende ku udhëheqësit e zgjedhur po abuzonin sistematikisht me pushtetin, duke privuar njerëzit nga të drejtat e tyre dhe duke shpalosur thelbin e qeverisjes liberale, kushtetuese.
Që atëherë, për fat të keq, ajo listë është bërë shumë më e gjatë, duke përfshirë vendet perëndimore si Hungaria, demokracitë e krijuara si India, dhe disa, si Rusia, që thjesht janë shndërruar në diktatura.
Vendet – përfshirë Shtetet e Bashkuara – që kanë përshkuar korridorin e ngushtë dhe kanë vendosur ekuilibrin e duhur midis shtetit dhe shoqërisë janë me fat. Por ne jemi në një epokë të mosfunksionimit demokratik, pasi lëvizjet populiste kërcënojnë institucionet dhe normat politike që janë parë prej kohësh si neutrale. Ne e shohim këtë në mënyrë më të rrezikshme në përpjekjen e Partisë Republikane për të politizuar numërimin e votave në shtetet e ndryshme që ajo kontrollon.
Shtetet e Bashkuara mbeten një demokraci liberale, por kryengritja e 6 janarit në Kapitol nxori në pah brishtësinë e normave demokratike edhe këtu. Institucionet tona politike janë më të forta se shumica, por ato po tensionohen nga një shoqëri e ndarë thellë – aq sa edhe faktet themelore të asaj që ndodhi më 6 janar po kundërshtohen fuqishëm.
Protestuesit, të nxitur nga politikanët e paskrupullt, treguan se sa dëm mund të bëjnë një grup qytetarësh.
Por ne të tjerët mund të riparojmë dëmin duke nxitur për parqe më të forta demokratike dhe duke rezistuar përpjekjeve për të përmbysur vullnetin e njerëzve.
Deri tani ju ndoshta keni dëgjuar historinë që, në 1787, dikush gjoja e pyeti Benjamin Franklin se çfarë lloj qeverie kishte vendosur Konventa Kushtetuese. “Një republikë,” u përgjigj ai, “nëse mund ta mbash”.
Delegatët mund të kishin hartuar sistemin më të mirë në botë, por suksesi i tij përfundimisht qëndronte tek njerëzit.
Kjo tingëllon si një paralajmërim ogurzi, por ne gjithashtu mund të ngushëllohemi – fuqia për të ruajtur demokracinë është në duart tona.
Përkthyer dhe përshtatur nga The Washington Post/ konica.al
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
Amerika sot ka problemet që kishte dikur Europa…
A duhen dënuar populistët?
Demokracia dhe autokracia, njësoj të rrezikuara
