Në Shtetet e Bashkuara, Rezerva Federale, Komisioni i Letrave me Vlerë dhe Departamenti i Thesarit po përgatiten për të përfshirë politikën e klimës në rregulloren financiare të SHBA, duke ndjekur hapa edhe më të guximshëm në Evropë. Arsyetimi është se “rreziku i klimës” paraqet një rrezik për sistemin financiar. Por kjo deklaratë është absurde. Rregullimi financiar po përdoret për kontrabandë në politikat klimatike që përndryshe do të refuzoheshin si jopopullore ose joefektive.
“Klima” do të thotë shpërndarja e probabilitetit të motit, diapazoni i kushteve dhe ngjarjeve të mundshme të motit, së bashku me probabilitetet e tyre të lidhura. “Rrezik” do të thotë ndryshimet e papritura, jo të gjitha që i dinë se janë duke u zhvilluar. Dhe “rrezik financiar sistemik” do të thotë mundësia që i gjithë sistemi financiar të shkrihet, siç ndodhi gati në vitin 2008. Kjo nuk do të thotë që dikush diku mund të humbasë para sepse disa çmime të aseteve bien, megjithëse bankierët qendrorë po zgjerojnë me shpejtësi aftësitë e tyre në atë drejtimi.
Në gjuhë të thjeshtë, pra, një “rrezik klimatik për sistemin financiar” do të thotë një ndryshim i papritur, i madh dhe i përhapur në shpërndarjen e probabilitetit të motit, i mjaftueshëm për të shkaktuar humbje që goditen përmes kapitalit dhe jastëkave të borxhit afatgjatë, duke provokuar një ecuri në të gjithë sistemin e borxhit afatshkurtër. Kjo do të thotë horizonti pesë ose më së shumti dhjetë vjeçar mbi të cilin rregullatorët mund të fillojnë të vlerësojnë rreziqet në bilancet e institucioneve financiare. Kreditë për vitin 2100 nuk janë bërë akoma.
Një ngjarje e tillë qëndron jashtë çdo shkence për klimën. Uraganet, valët e nxehtësisë, thatësira dhe zjarret nuk kanë arritur kurrë të shkaktojnë kriza financiare sistematike dhe nuk ka asnjë mundësi të vërtetuar shkencërisht që frekuenca dhe ashpërsia e tyre të ndryshojnë kaq drastikisht për të ndryshuar këtë fakt në dhjetë vitet e ardhshme. Ekonomia jonë moderne, e larmishme, e industrializuar, e orientuar drejt shërbimit nuk ndikohet nga moti, madje edhe nga ngjarjet kryesore. Bizneset dhe njerëzit janë ende duke lëvizur nga Brezi i ftohtë i Rustit në Texas dhe Florida të nxehtë dhe të prirur për uragan.
Nëse rregullatorët janë të shqetësuar në mënyrë të barabartë për rreziqet jashtë kutisë që rrezikojnë sistemin financiar, lista duhet të përfshijë luftëra, pandemi, sulme kibernetike, kriza të borxhit sovran, kriza politike, dhe madje edhe sulme asteroidësh. Të gjithë përveç këtyre të fundit kanë më shumë gjasa sesa rreziku i klimës. Dhe nëse jemi të shqetësuar për kostot e përmbytjes dhe zjarrit, mbase duhet të ndalojmë subvencionimin e ndërtimit dhe rindërtimin në zonat e prirura nga përmbytjet.
Rreziku rregullator i klimës është pak më i besueshëm. Rregullatorët e mjedisit mund të rezultojnë aq të paaftë sa dëmtojnë ekonominë deri në krijimin e një drejtimi sistematik. Por ai skenar madje më duket i largët. Përsëri, nëse pyetja është rrezik rregullator, atëherë rregullatorët e njëtrajtshëm duhet të kërkojnë një njohje më të gjerë të të gjitha rreziqeve politike dhe rregullatore. Midis interpretimeve të reja të administratës Biden të ligjit antitrust, politikave tregtare të administratës së mëparshme dhe dëshirës politike përhapur për të “prishur teknologjinë e madhe”, nuk ka mungesë të rrezikut rregullator.
Për të qenë të sigurt, nuk është e pamundur që ndonjë ngjarje e tmerrshme e lidhur me klimën në dhjetë vitet e ardhshme mund të provokojë një drejtim sistematik, megjithëse asgjë në shkencën apo ekonominë aktuale nuk përshkruan një ngjarje të tillë. Por nëse kjo është frika, e vetmja mënyrë logjike për të mbrojtur sistemin financiar është duke rritur në mënyrë dramatike shumën e kapitalit të vet, i cili mbron sistemin financiar nga çdo lloj rreziku. Matja e rrezikut dhe rregullimi teknokratik i investimeve klimatike, sipas përkufizimit, nuk mund të mbrojë nga të panjohura të panjohura ose nga “pikat e kthimit” të pa modeluar.
Po në lidhje me “rreziqet e tranzicionit” dhe “aktivet e bllokuara?” A nuk do të humbasin vlerat kompanitë e naftës dhe qymyrit në zhvendosjen në energjinë me karbon të ulët? Në të vërtetë ata do të bëjnë. Por të gjithë tashmë e dinë këtë. Kompanitë e naftës dhe gazit do të humbin më shumë vlerë vetëm nëse tranzicioni vjen më shpejt sesa pritej. Dhe asetet e karburanteve fosile të trashëguara nuk financohen nga borxhi afatshkurtër, siç ishin hipotekat në vitin 2008, kështu që humbjet nga aksionarët e tyre dhe zotëruesit e obligacioneve nuk e rrezikojnë sistemin financiar. “Stabiliteti financiar” nuk do të thotë se asnjë investitor nuk humb kurrë para.
Për më tepër, lëndët djegëse fosile kanë qenë gjithmonë të rrezikshme. Çmimet e naftës u kthyen negativisht vitin e kaluar, pa pasoja më të gjera financiare. Qymyri dhe aksionarët e tij tashmë janë goditur nga rregullimi i klimës, pa asnjë aludim të krizës financiare.
Më gjerë, në historinë e tranzicionit teknologjik, problemet financiare nuk kanë ardhur kurrë nga industritë në rënie. Përplasja e tregut të aksioneve të vitit 2000 nuk u shkaktua nga humbjet në industritë e makinës së shkrimit, filmit, telegrafit dhe rregullave rrëshqitëse. Ishin kompanitë e teknologjisë pak më përpara nga koha e tyre që u shkatërruan. Në mënyrë të ngjashme, rrëzimi i tregut të aksioneve të vitit 1929 nuk u shkaktua nga kërkesa e madhe për karrocat me kuaj. Ishte industria e re e radios, filmit, automobilave dhe pajisjeve elektrike që u shembën.
Nëse dikush shqetësohet për rreziqet financiare që lidhen me tranzicionin e energjisë, të dashurit e rinj me vlerë astronomike si Tesla janë rreziku. Rreziku më i madh financiar është një flluskë jeshile, e nxitur si bum e mëparshme nga subvencionet e qeverisë dhe inkurajimi i bankës qendrore. Fluturuesit e sotëm të lartë janë të prekshëm ndaj ndryshimit të tekave politike dhe teknologjive të reja dhe më të mira. Nëse kreditë rregullatore thahen ose nëse qelizat e karburantit të hidrogjenit zhvendosin bateritë, Tesla është në telashe. Megjithatë, rregullatorët tanë dëshirojnë vetëm të inkurajojnë investitorët të grumbullohen.
Rregullorja financiare e klimës është një përgjigje në kërkim të një pyetjeje. Çështja është të imponosh një grup specifik të politikave që nuk mund të kalojnë përmes ligjvënies së rregullt demokratike ose rregullimit të rregullt mjedisor, i cili kërkon të paktën një pretendim të analizës së kostos dhe përfitimit.
Këto politika përfshijnë shpërblimin e karburanteve fosile para se të vendosen zëvendësimet dhe subvencionimin e makinave elektrike me bateri, trenat, mullinjtë e erës dhe fotovoltaikët, por jo bërthamore, kapje karboni, hidrogjen, gaz natyror, gjeoinxhinierikë ose teknologji të tjera premtuese. Por, për shkak se rregullatorët financiarë nuk lejohen të vendosin se ku duhet të shkojnë investimet dhe çfarë duhet të vdesin nga fondet, “rreziku i klimës për sistemin financiar” ëndërrohet dhe përsëritet derisa njerëzit ta besojnë atë, në mënyrë që të fusin këto politika klimatike në rregullatorët financiarë ‘mandate të kufizuara ligjore’.
Ndryshimi i klimës dhe stabiliteti financiar janë probleme të ngutshme. Ato kërkojnë përgjigje koherente, inteligjente, të vlefshme shkencërisht të politikave dhe menjëherë. Por rregullimi financiar i klimës nuk do të ndihmojë klimën, do të politizojë më tej bankat qendrore dhe do të shkatërrojë pavarësinë e tyre të çmuar, ndërsa detyron kompanitë financiare të hartojnë vlerësime absurde fiktive të rrezikut të klimës do të prishë rregullimin financiar. Kriza tjetër do të vijë nga ndonjë burim tjetër. Dhe rregullatorët tanë të fiksuar ndaj klimës do të dështojnë edhe një herë plotësisht për ta parashikuar atë, ashtu si testuesit e stresit me vlerë një dekade kurrë nuk e konsideruan mundësinë e një pandemie.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga Project Syndicate
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
Analiza: Katastrofat e së ardhmes
“Koronavirusi, sfida më e madhe globale që nga Lufta e Dytë Botërore”
“Plani marshall europian në veprim”, Shqipëria pjesë e tij
