Çmimi i Bitcoin ka pësuar një xhirim tjetër të egër, duke u rritur nga 41,030 dollarë më 29 shtator 2021, në 69,000 dollarë më 10 nëntor 2021, përpara se të bjerë në 35,075 dollarë më 23 janar. Kjo është rënia e dytë më e madhe në vlerë absolute, megjithëse ka pësuar rënie më të mëdha në përqindje, si midis 15 dhjetorit 2017 dhe 14 dhjetor 2018, kur ra me 83.8%. Më gjerësisht, tregu i kriptomonedhave (që përfshin rreth 12,278 monedha) vlerësohej të kishte vlerë 3.3 trilion dollarë më 8 nëntor 2021, përpara se të binte në 1.75 trilion dollarë që nga 30 janari.
Një aktiv dixhital privat i bazuar në një teknologji të librit të shpërndarë të njohur si “blockchain”, Bitcoin përdoret si një monedhë dixhitale e decentralizuar, një sistem elektronik i parave të gatshme nga kolegët. Pa asnjë vlerë të brendshme, vlerësimi i saj në treg (në terma dollarë amerikanë) nuk është asgjë më shumë se një flluskë.
Nëse keni hyrë herët dhe “mbaheni për një jetë të shtrenjtë”, çmimi i Bitcoin ishte 327 dollarë më 20 nëntor 2015, do të shikonit një fitim kapital prej 11,521.5% që nga 30 janari. Por megjithëse Bitcoin mund të kishte vlerë 200,000 dollarë deri në në fund të këtij muaji, gjithashtu mund të mos vlejë asgjë. Nuk ka spirancë.
Nëse, nëpërmjet një konvergjence të rastësishme të faktorëve të rastësishëm, Bitcoin arrin një vlerësim pozitiv në një moment në kohë, vlerësimet e mëvonshme me sa duket duhet të drejtohen nga kushti i arbitrazhit që kërkon që kthimet e rregulluara me rrezikun për aktive të ndryshme të jenë të barabarta. Dhe për shkak se zero është gjithmonë një vlerësim i mundshëm për Bitcoin, ne mund të presim luhatje të egra në çmimin e tij.
Vërtetë, e njëjta gjë vlen edhe për vlerësimin e parave fiat të emetuara nga banka qendrore. Ndonëse përdorimi i tij në pagimin e taksave dhe statusi i tij si mjet ligjor i jep asaj një hap në kriptovalutat, ekonomia dështon kur bëhet fjalë për përcaktimin e vlerës së tregut të këtij detyrimi të bankës qendrore. Duke mos pasur vlerë të brendshme, ai është lirisht i konvertueshëm vetëm në vetvete. Dhe megjithëse mund të supozohet një funksion i sjelljes së mirë të kërkesës për bilancet reale të parasë, kjo do të thotë të supozohet largimi i problemit.
Nuk ndihmon as të supozohet se stoku real i parave fiat të bankës qendrore jep shërbime produktive të paspecifikuara ose përdorime misterioze për familjet. Ekonomia më e mirë që ka dalë është supozimi se shkëmbimi efikas është i pamundur, dhe se paratë fiat janë të nevojshme për të ekzekutuar transaksione thelbësore, si blerjet e konsumatorëve.
Por edhe nëse do të mund të shtrydhnim një kërkesë kuptimplote për bilancet reale të parasë nga universi ynë i pavlerë në thelb, përcaktimi i çmimit të parasë (e anasjellta e nivelit të përgjithshëm të çmimeve të mallrave dhe shërbimeve) do të mbetej problematike, sepse, në një botë me çmime fleksibël, gjithmonë do të ketë ekuilibra të shumëfishtë.
Për shembull, supozoni se stoku nominal i parasë (oferta totale e monedhës në ekonomi) dhe çdo faktor tjetër përkatës mbahet konstant. Edhe në këto kushte të thjeshtuara, nuk ka asgjë për të përcaktuar vlerën fillestare të nivelit të çmimit. Ekziston gjithmonë një ekuilibër me një çmim zero të parasë (duke nënkuptuar një nivel çmimi të përgjithshëm të pafund). Për më tepër, për kushte të ndryshme fillestare, mund të ketë flluska racionale inflacioniste ose flluska deflacioniste, cikle kufitare ose sjellje kaotike. Ekziston gjithashtu një ekuilibër unik “themelor” në të cilin çmimi i parasë mbahet si pozitiv dhe konstant. Së fundi, kalimet e rastësishme ndërmjet ekuilibrave të ndryshëm mund të jenë gjithashtu ekuilibra në vetvete. Me sjellje të paarsyeshme dhe tregje joefikase, hapësira për trazira të tregut rritet.
Ekonomia neoklasike pohon se mbizotëron ekuilibri “themelor”, ndërsa ekonomia kejnsiane shmang rebusin e ekuilibrave të shumëfishtë duke këmbëngulur se niveli i përgjithshëm i çmimit nuk është një çmim fleksibël i aktivit i drejtuar nga arbitrazhi. Në vend të kësaj, është ngjitës ose i ngurtë. Historia i cakton një vlerë fillestare nivelit të përgjithshëm të çmimit, i cili më pas përditësohet me një ekuacion dinamik inflacioni si kurba e Phillips (e cila pohon një marrëdhënie të qëndrueshme, të kundërt midis inflacionit dhe papunësisë). Kjo qasje nuk është e mirë, por unë mund të jetoj me të.
Kur monedha fiat e emetuar nga banka qendrore ka vlerë, po ashtu kanë vlerë edhe aktivet private që pritet me besim të konvertohen në para të bankës qendrore sipas kërkesës dhe me një çmim fiks (si depozitat e bankave tregtare). Dhe sigurimi i depozitave të qeverisë e rrit atë besim edhe kur shumica e aktiveve të mbajtura nga bankat janë jolikuide.
Në të kundërt, monedhat e qëndrueshme, monedhat dixhitale që supozohet se janë të konvertueshme në dollarë sipas kërkesës me një çmim fiks, janë në fakt depozita pa sigurim. Kur dhe ku pranohen, ato mund të lehtësojnë pagesat dixhitale. Por ato janë të rrezikshme edhe nëse aktivet e mbajtura ndaj tyre kanë vlerë të brendshme. Dhe nëse të ardhurat nga një emetim stabilcoin investohen në asete kriptosisht pa vlerë, stabiliteti i atij stablecoin është i detyruar të sfidohet nga tregjet.
Popullariteti aktual i kriptomonedhave jashtëzakonisht të rrezikshme, thelbësisht të pavlera është i vështirë për t’u kuptuar dhe besimi i blerësve në aftësinë e një blockchain për të mbajtur një rekord të pandryshueshëm të transaksioneve mund të testohet së shpejti nga ardhja e llogaritjes kuantike, duke krijuar edhe më shumë rreziqe. Për më tepër, sasia e energjisë së konsumuar nga regjistrat e shpërndarë të vërtetimit të punës, si blockchain i Bitcoin, bëhet më masive me çdo transaksion, duke e bërë rastin për çmimin e duhur të karbonit ose, në rast të dështimit, një taksë mbi minierat e kriptomonedhave.
Së fundi, anonimiteti që u jepet mbajtësve të kriptomonedhave ngre shqetësime serioze për përdorimet e paligjshme të fondeve, duke përfshirë evazionin fiskal, pastrimin e parave, fshehjen e të ardhurave nga sulmet e ransomware dhe krime të tjera kibernetike, dhe financimin e terrorizmit. Çështja është bërë urgjente dhe rregullimi mund të mos jetë i mjaftueshëm.
*Willem H. Buiter është një profesor vizitor i çështjeve ndërkombëtare dhe publike në Universitetin e Kolumbisë.
/Përktyer dhe përshtatur për Konica.al nga Project Syndicate
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
A do të bëhet Bitcoin ‘ari i millenials-ve’?
“Një goditje e Bitcoin mund të vijë së shpejti”
