Hera e parë që Presidenti Biden deklaroi publikisht se Shtetet e Bashkuara do të vinin në mbrojtje të Tajvanit në rastin e një sulmi kinez, u konsiderua një gafë.
Tani që ai e ka përsëritur publikisht këtë deklaratë edhe tre herë të tjera, shumë në Uashington dhe në mbarë botën po pyesin kuptueshëm nëse presidenti po orkestron një zhvendosje të rëndësishme dhe ndoshta të rrezikshme nga e ashtuquajtura politikë e Amerikës për një Kinë.
Por a është vërtet kështu? Po dhe jo.
Politika e një Kine, e vendosur që nga viti 1972, përcakton se Shtetet e Bashkuara e njohin Republikën Popullore të Kinës si “qeverinë e vetme ligjore të Kinës” – megjithatë ajo gjithashtu lejon Uashingtonin të mbështesë të drejtën e Tajvanit për vetëvendosje dhe vetëmbrojtje, me pyetjen nëse Shtetet e Bashkuara do të ndërhynin në emër të Tajvanit të mbetur pa përgjigje (e cila njihet si “paqartësi strategjike”).
Ky pozicion ka mbështetur marrëdhëniet SHBA-Kinë për dekada dhe ka ndihmuar në ruajtjen e një paqeje të tensionuar përgjatë ngushticës së Tajvanit.
Sipas vetë Strategjisë së Sigurisë Kombëtare të Biden-it, të publikuar këtë javë, administrata mbetet “e përkushtuar ndaj politikës sonë një Kinë” dhe kundërshton përpjekjet e secilës palë për të ndryshuar status quo-në.
Kjo është e vështirë të përballet me angazhimet publike të Biden për të dërguar trupa amerikane për të mbrojtur Tajvanin, të cilat përfaqësojnë të paktën një ndryshim retorik në qasjen e SHBA. A është kontradikta e qëllimshme?
Sipas disa zyrtarëve me të cilët kam biseduar, përgjigja varet nga qëllimet e kujt po flasim.
Për Biden, largimi nga “paqartësia strategjike” në “qartësi strategjike” ishte tërësisht e qëllimshme; për stafin e tij, jo aq shumë. Nuk kishte asnjë proces formal të politikës në bazë të ndryshimit të retorikës.
Por presidentët kanë fuqinë dhe prerogativën për të bërë ndryshime në politikën e jashtme vetë.
Biden, i cili përballet me presion politik nga partia e tij dhe nga republikanët për të shmangur tejkalimin në çështjen Kinë-Tajvan, bëri thirrjen.
Në të njëjtën kohë, nuk ka asnjë përpjekje të administratës për të rishqyrtuar strategjinë themelore të Tajvanit, pavarësisht pozicionit të ri të Biden. Si rezultat, kontradikta tani është e rrënjosur në politikën e SHBA-së pa asnjë shpjegim të vërtetë. Është një paradoks.
Ashtu si Macja e Shrodingerit, “paqartësia strategjike” është e gjallë dhe e vdekur në të njëjtën kohë.
Dhe askush nuk dëshiron të jetë ai që hap kutinë për ta zbuluar me siguri.
Por për shumë vëzhgues të Kinës dhe Tajvanit, largimi i Biden nga “paqartësia strategjike” nuk do të thotë domosdoshmërisht fundi i politikës më të madhe të një Kine.
Në fund të fundit, ata argumentojnë, pjesa tjetër e kornizës ekziston ende, dhe ka pak avantazhe për ta hequr qafe atë.
“Ju mund të arrini qartësi më të madhe strategjike pa zhbërë politikën e një Kine”, tha Randall Schriver, një ish-zyrtar i Pentagonit dhe Departamentit të Shtetit për Azinë.
“Është e paprekur në kuptimin e pozicionit diplomatik. Por ka kuptim dhe rëndësi të zvogëluar.”
Ashtu si Schriver, disa zyrtarë argumentojnë se kontradikta nuk është aq e rëndësishme sa duket. Pekini gjithmonë supozonte se Shtetet e Bashkuara do të vinin në mbrojtje ushtarakisht të Tajvanit, thonë ata; Biden sapo tha pjesën e qetë me zë të lartë.
Zyrtarët theksojnë gjithashtu se mbështetja e shtuar që Uashingtoni i ka ofruar Tajvanit është e zbehtë në krahasim me kërcënimet e shtuara ushtarake, diplomatike dhe ekonomike që vijnë nga Pekini.
“Është një marrëveshje diplomatike që përfshinte marrëveshje reciproke, dhe ajo ka qenë e prishur dhe pakësuar sepse kinezët nuk i kanë përmbushur angazhimet e tyre për të marrë një qasje thelbësisht paqësore,” tha Schriver.
Ka argumente të drejta si pro ashtu edhe kundër largimit nga “paqartësia strategjike”.
A do ta bëjnë zotimet e qarta të SHBA-së për të mbrojtur Tajvanin, presidentin kinez Xi Jinping të mendojë dy herë përpara se të sulmojë, të rrisë parandalimin dhe të parandalojë një luftë? Apo lëvizje të tilla do ta bindin Xi-n se po detyrohet dora e tij (ose të paktën t’i japë atij një pretekst për këtë pretendim), duke e bërë kështu luftën më të mundshme?
Sinqerisht, nuk ka asnjë mënyrë për të ditur.
Ndërsa Xi shkon në mandatin e tij të tretë, ai po rrit politikën e tij të jashtme agresive ndërsa forcon frenat e pushtetit. Ai po kërcënon qartë një sulm kur thotë se “ribashkimi” është një objektiv që “duhet të përmbushet”.
Pekini pretendon se Shtetet e Bashkuara kanë rënë dakord me të ashtuquajturin parimin e saj të një Kine, i cili pohon se Tajvani është pjesë e Kinës, ndryshe nga politika jonë e një Kine, e cila e pranon, por nuk e miraton pretendimin e Pekinit për ishullin.
Kina po përpiqet ta ketë në të dyja mënyrat, duke akuzuar Shtetet e Bashkuara si nxitëse, ndërsa mohojnë rolin e Kinës në destabilizimin e situatës.
Por është ende e paqartë nëse Xi do të jetë i durueshëm dhe do ta pranojë këtë status quo të lëkundur apo do të përshpejtojë planet e tij për ribashkim me forcë.
Sido që të jetë, Shtetet e Bashkuara duhet të bashkohen me partnerët për të ndihmuar Tajvanin të forcojë mbrojtjen e tij, duke i dhënë kështu Tajvanit një shans të besueshëm për të mbrojtur veten.
Duhet të shpresojmë për më të mirën dhe të përgatitemi për më të keqen.
Politika e një Kine është vetëm një simbol i marrëveshjes së gjatë dhe të heshtur midis dy vendeve për të lënë të pazgjidhur çështjen e Tajvanit.
Është një politikë që ia vlen të kursehet, nëse është e mundur. Por kjo nuk është një marrëveshje që Shtetet e Bashkuara mund ta mbajnë të vetme.
Tani për tani, politika e një Kine duket e brishtë, por është Xi – jo Biden – ai që do të vendosë nëse politika dhe paqja që ajo ruan do të mbijetojnë.
Burimi: The Washington Post
Përktheu dhe përshtati: Konica.al
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
‘Makthi’ i Biden mund të jetë Kina
“Harrojeni bashkimin, tani zgjedhjet sjellin hakmarrje”
