Në “Wall-e”, një film që doli në vitin 2008, njerëzit jetojnë në atë që mund të përshkruhet si një botë e komunizmit luksoz plotësisht të automatizuar. Robotët me inteligjencë artificiale, të cilët marrin forma mrekullisht të ndryshme, janë përgjegjës për të gjithë punën produktive. Njerëzit shëndoshen, rri pezull në kolltuqe dhe shikojnë televizor. Seria “Kultura” nga Iain M. Banks, një romancier skocez, shkon edhe më tej, duke konsideruar një botë në të cilën ai është bërë mjaft i fuqishëm sa të jetë superinteligjent – duke vepruar shumë përtej çdo gjëje të parashikueshme tani.
Histori të tilla mund të duken të largëta. Por përparimi i shpejtë në AI gjenerues – lloji që mbështet chatbotin popullor të Openai, Chatgpt – ka bërë që shumë t’i marrin më seriozisht. Më 22 maj, themeluesit e Openai publikuan një postim në blog duke thënë se “është e imagjinueshme që brenda dhjetë viteve të ardhshme, sistemet AI do të tejkalojnë nivelin e aftësive të ekspertëve në shumicën e fushave dhe do të kryejnë po aq aktivitet produktiv sa një nga korporatat më të mëdha të sotme”. Parashikuesit e verës së kaluar në Metaculus, një platformë parashikimi në internet që është e preferuara e shumë teknikëve, menduan se do të duhej deri në fillim të viteve 2040 për të prodhuar një AI të aftë të mashtrojë njerëzit që të mendojnë se ishte njerëzor pas një bisede dy orëshe. aftësi robotike për të montuar një makinë model dhe mund të kalojë teste të ndryshme të tjera sfiduese njohëse. Pas një viti përparimesh mahnitëse në AI, parashikuesit e Metaculus tani mendojnë se kjo do të ndodhë në fillim të viteve 2030. Nuk mungojnë as paratë për kërkime. Pesë njëbrirësh të rinj gjenerues të AI (startups me vlerë 1 miliard dollarë ose më shumë) janë krijuar tashmë këtë vit.
Rruga drejt një qëllimi të përgjithshëm – një më i mirë se sa më i miri i njerëzimit në çdo gjë – mund të zgjasë më shumë sesa pritej. Megjithatë, rritja e mundësisë së AI ultra të fuqishëm ngre pyetjen se çfarë do t’u mbetet njerëzve kur të mbërrijë. Këtu është një eksperiment mendimi, i udhëhequr nga parimet e ekonomisë, për të dhënë një përgjigje.
AI është ‘asi’ juaj
Në mënyrë të pashmangshme, një eksperiment i tillë mendimi përfshin disa supozime mjaft heroike. Si fillim, supozojmë se ai do të jetë dashamirës, i kontrollueshëm dhe i dallueshëm nga njerëzit. Ne gjithashtu supozojmë se kultura njerëzore nuk do të ndryshohet rrënjësisht nga përparimi teknologjik deri në atë pikë sa njerëzit të fillojnë ta duan apo edhe të adhurojnë atë. Në vend të kësaj, ne e imagjinojmë AI-në si një mjet: një bot virtual, super i zgjuar dhe i lirë. Ne supozojmë se kufizimet në përdorimin e gjerë të ai, siç janë kufijtë e energjisë, do të zgjidhen. Asnjë nga këto nuk është e garantuar.
Në vitin 2019, Philippe Aghion, Ben Jones dhe Chad Jones, tre ekonomistë, modeluan ndikimin e AI. Ata zbuluan se rritja shpërthyese ekonomike ishte e besueshme nëse AI mund të përdorej për të automatizuar të gjithë prodhimin, duke përfshirë vetë procesin e kërkimit – dhe kështu të vetë-përmirësohej. Një numër thuajse i pakufizuar aidash mund të punojnë së bashku për çdo problem të caktuar, duke hapur mundësi të mëdha shkencore. Megjithatë modelimi i tyre kishte një paralajmërim të rëndësishëm. Nëse ai do të automatizonte shumicën, por jo të gjithë prodhimin, ose shumicën, por jo të gjithë procesin e kërkimit, rritja nuk do të ngrihej. Siç thonë ekonomistët: “Rritja ekonomike mund të kufizohet jo nga ajo që bëjmë mirë, por nga ajo që është thelbësore dhe megjithatë e vështirë për t’u përmirësuar.”
Shembulli i Baumol tregon një parim më të gjerë. Nëse domenet që ai është në gjendje të automatizojë plotësisht janë vetëm zëvendësues të papërsosur për ato që nuk mundet, dhe kërkesa për industri jo të automatizuara është e vështirë të lëvizet, atëherë sektorët joprodhues do të rriten si pjesë e PBB-së, duke ulur rritjen e përgjithshme. Zotërinjtë Aghion, Jones dhe Jones vërejnë se kjo është në fakt ajo që ka ndodhur gjatë pjesës më të madhe të shekullit të kaluar. Teknologjia ka automatizuar zona të bujqësisë dhe prodhimit, duke ulur çmimin relativ të produkteve të tyre. Si rezultat, njerëzit kanë shpenzuar një pjesë më të madhe të të ardhurave të tyre në industri të tilla si arsimi, kujdesi shëndetësor dhe rekreacioni, të cilat nuk kanë parë të njëjtat përfitime produktiviteti.
A do të ketë rëndësi historia e Baumol në një botë në të cilën ai është më i aftë se njerëzit më të talentuar? Nëse ai nuk është i mishëruar – ndoshta sepse përparimi në robotikë mbetet në atë të informatikës – atëherë përgjigja është me siguri po. Pjesa më e madhe e ekonomisë, duke përfshirë ndërtimin dhe prodhimin, janë padyshim fizike. Ka forma të panumërta punësimi, duke përfshirë shumë në kujdesin shëndetësor, që kërkojnë një kombinim të mendjes dhe një aftësi për të përshkuar botën fizike. Këto punë do të rriteshin në rëndësi vetëm në një skenar ku ai filloi të dominonte punën njohëse. Njerëzit do të punonin në botën fizike, ndoshta nën drejtimin e “drejtuesve ekzekutivë” ose “profesorëve”.
Por, çka nëse ai ultra i fuqishëm zhvillon edhe robotë super-humanoidë? Nevojat materiale pothuajse me siguri do të plotësoheshin nga duart e makinerisë. Më pas mund të pritet që njerëzimi të heqë dorë nga mundi, ashtu si në “Wall-E”. Në të vërtetë, në vitin 1930 John Maynard Keynes, një tjetër ekonomist, shkroi një ese të titulluar “Mundësitë ekonomike për nipërit tanë”, në të cilën ai spekulonte se një shekull në të ardhmen njerëzit do të punonin për më pak se 15 orë në javë. Rritja e gjeneruar nga teknologjia do të zgjidhte “problemin ekonomik”, parashikoi ai, dhe do t’i lejonte njerëzit të kthenin vëmendjen e tyre në aktivitete që janë në thelb të këndshme. Pa dyshim, java e punës 15-orëshe e Keynes nuk ka ardhur – por nivelet më të larta të pasurisë, të cilat zvogëlojnë përfitimin e punës së një ore shtesë, kanë shkurtuar orët e punës. Numri mesatar i orëve të punës në javë në botën e pasur ka rënë nga rreth 60 në fund të shekullit të 20-të në nën 40 sot.
Megjithatë, ka disa dëshira që ndoshta vetëm njerëzit mund t’i kënaqin edhe në një botë me AI të mbingarkuar dhe të mishëruar. Vlen gjithashtu të theksohet se ajo që në thelb është e këndshme mund të përfshijë punën. Konsideroni tre fusha ku njerëzit mund të kenë ende një rol: puna që turbullohet me lojën, loja vetë dhe puna ku njerëzit ruajnë një lloj avantazhi.
Argëtim dhe lojëra
Filloni me kufirin e paqartë midis punës dhe lojës. Megjithëse orët e punës kanë rënë gjatë shekullit të kaluar, pjesa më e madhe e rënies ishte para viteve 1980. Gjithnjë e më shumë, njerëzit e pasur punojnë më gjatë se njerëzit më të varfër. Eseja e Keynes lë të kuptohet për një shpjegim për këtë zhvillim të çuditshëm. Ai i ndau dëshirat njerëzore në dy pjesë: “Ato nevoja që janë absolute në kuptimin që ne i ndiejmë sido që të jetë gjendja e njerëzve tanë, dhe ato që janë relative në kuptimin që ne i ndiejmë ato vetëm nëse kënaqësia e tyre na ngre lart. , na bën të ndihemi superiorë ndaj shokëve tanë.”
Keynes ndoshta e nënvlerësoi madhësinë e kësaj klase të dytë të dëshirave. Një cinik mund të sugjerojë që disiplina të tëra akademike bien në të: ekzistojnë pa asnjë vlerë të dukshme për botën, me akademikët që megjithatë konkurrojnë furishëm për statusin bazuar në mendjen e tyre. Ekonomistët do të thoshin se, për shumë njerëz, puna është bërë një “e mirë konsumi”, duke ofruar shumë më tepër dobi sesa të ardhurat që gjeneron.
Lojërat ofrojnë një tjetër sugjerim se pse njerëzit mund të mos ndalojnë së punuari fare. Miliona njerëz janë të punësuar në argëtim dhe sport, duke konkurruar për ndikim në aktivitete që disa i konsiderojnë të parëndësishme. Ndoshta kur ai kapërcen njerëzit, interesi për të parë lojëra të tilla do të zbehet. Por dëshmitë nga sportet ku njerëzit tashmë janë të dorës së dytë sugjerojnë të kundërtën. Që kur DeepBlue i ibm mundi Garry Kasparov, mjeshtrin botëror, në shah në 1997, interesi për lojën vetëm është rritur. Lojëra të tjera që janë “zgjidhur” nga ai, duke përfshirë Go, një lojë e lashtë kineze dhe video lojëra konkurruese, kanë dëshmuar një model të ngjashëm. Në të gjithë botën, numri i lojtarëve të lojërave video është dyfishuar pothuajse në dekadën e fundit, duke arritur në 3.2 miliardë vitin e kaluar. Në ditët e sotme një klasë në rritje lojtarësh konkurrojnë ose transmetojnë për të jetuar.
AI mund ta mbingarkojë këtë interes. Siç spekuloi Banks, njerëzit mund të specializohen në «gjërat që kanë vërtet rëndësi në jetë, të tilla si sporti, lojërat, romanca, studimi i gjuhëve të vdekura, shoqëritë barbare dhe problemet e pamundura dhe ngjitja e maleve të larta pa ndihmën e një parzmore sigurie». Njerëz të tjerë me sa duket do të donin t’i shikonin ata gjithashtu.
Duket e pamundur që njerëzit të heqin dorë nga kontrolli i politikës tek robotët. Sapo AI t’i tejkalojë njerëzit, njerëzit me sa duket do t’i kushtojnë vëmendje edhe më të madhe. Disa detyra politike mund të delegohen: njerëzit, për shembull, mund t’i vendosin preferencat e tyre në një model AI që prodhon propozime se si t’i balancojnë ato. Megjithatë, siç kanë argumentuar një numër filozofësh politikë, duke përfshirë John Locke në shekullin e 17-të dhe John Rawls në shekullin e 20-të, pjesëmarrja në procedurat politike u jep rezultateve legjitimitet më të madh në sytë e bashkëqytetarëve. Do të kishte gjithashtu konsiderata më cinike në lojë. Njerëzve u pëlqen të kenë ndikim mbi njëri-tjetrin. Kjo do të ishte e vërtetë edhe në një botë në të cilën nevojat dhe dëshirat themelore të të gjithëve plotësohen nga makinat. Në të vërtetë, 1% më e pasur e amerikanëve marrin pjesë politikisht me dy deri në trefishin e normës së publikut të gjerë në një sërë masash nga votimi në kohën e shpenzuar për politikën.
Së fundi, merrni parasysh fushat ku njerëzit kanë një avantazh në ofrimin e një malli ose shërbimi – quani atë një “premium njerëzor”. Ky premium do të ruante kërkesën për punë edhe në një epokë të AI super të avancuar. Një vend ku kjo mund të jetë e vërtetë është bërja publike e informacionit privat. Për sa kohë që njerëzit janë më të gatshëm t’i ndajnë sekretet e tyre me njerëz të tjerë sesa me makinat, do të ketë një rol për ata të cilëve u besohet që t’ia zbulojnë atë informacion botës në mënyrë selektive, gati për t’u gëlltitur më pas nga makinat. Korrespondenti i “The Economist” dëshiron të mendojë se gazetarët investigativë do të kenë ende punë.
“Premiumi njerëzor” mund të shfaqet edhe diku tjetër. Njerëzit vlerësojnë historinë, mitet dhe kuptimin. Shenjat jo të këmbyeshëm, prejardhja e të cilave mund të verifikohet në një blockchain, zakonisht vlerësohen në shumëfish më shumë sesa imazhet me pikselë identikë, por me një histori të ndryshme. Në fusha të tilla si kujdesi dhe terapia, njerëzit marrin vlerë nga të tjerët që kalojnë kohën e tyre të pakët me ta, gjë që shton ndjenjën në një ndërveprim. Diamantet artificiale, të cilët kanë të njëjtën strukturë molekulare si ato nga toka, tregtohen me një zbritje të madhe – rreth 70% me një vlerësim. Në të ardhmen, artikujt me një etiketë “të bërë nga një njeri” mund të jenë veçanërisht të dëshirueshëm.
Problemet e njerëzve
Nëse ky premium është mjaftueshëm i madh, mund të rëndojë edhe rritjen. Ndani sektorët e ekonomisë në ata me premium të madh njerëzor dhe ata pa. Nëse njerëzit nuk janë të gatshëm të zëvendësojnë mallrat dhe shërbimet e prodhuara nga makineritë me ato të bëra nga njerëzit e tjerë, efekti Baumol vetëm do të thellohej. Rritja ekonomike e matur mund të arrijë edhe zero. Në të vërtetë, nëse ai jashtëzakonisht i fuqishëm nuk arrinte të mbingarkonte rritjen, kjo do të sugjeronte që ekonomia tashmë kishte lëvizur përtej materialitetit drejt lojës, politikës dhe fushave ku ajo që njerëzit vlerësojnë më shumë nga të gjitha është ndërveprimi me të tjerët.
Ndoshta një ditë ai do të prodhojë mallra dhe shërbime krejtësisht të reja që do të tejkalojnë dëshirën për të kënaqur dhe ndërvepruar me njerëzit e tjerë. Mënyra se si zhvillohet një garë e tillë do të zbulonte diçka të thellë: sa “kafshë shoqërore” është njeriu?
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga “The Economist“
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
“Agimi i një epoke të re që do të na shkundë!”
“Inteligjenca artificiale do të ndihmojë me pabarazinë sociale”
A i kërcënon punonjësit shqiptarë ChatGPT?
