Pak terma në ekonomi janë aq të ngarkuara ideologjikisht sa “tregtia e lirë”. Mbroni atë në ditët e sotme, dhe ka të ngjarë të konsideroheni si një apologjet për plutokratët, financuesit dhe korporatat e lira. Mbroni kufijtë e hapur ekonomikë dhe do të etiketohesh si naiv ose, më keq, një ushtar i Partisë Komuniste të Kinës që kujdeset pak për të drejtat e njeriut apo për fatin e punëtorëve të zakonshëm në shtëpi.
Si me të gjitha karikaturat, ka një kokërr të vërtetë në qëndrimin kundër tregtisë. Rritja e tregtisë ka kontribuar në rritjen e pabarazisë dhe erozionit të klasës së mesme në Shtetet e Bashkuara dhe ekonomitë e tjera të përparuara në dekadat e fundit. Nëse tregtia e lirë mori një emër të keq, kjo ndodh sepse nxitësit e globalizimit injoruan anët e tij negative ose vepruan sikur asgjë nuk mund të bëhej për ta. Kjo pikë e verbër i fuqizoi demagogët si Donald Trump për të armatosur tregtinë dhe për të demonizuar pakicat racore dhe etnike, emigrantët dhe rivalët ekonomikë.
As antipatia për të tregtuar provincën nuk është vetëm e populistëve të djathtë. Ai përfshin gjithashtu të majtë radikalë, aktivistë të klimës, avokatë të sigurisë ushqimore, aktivistë të të drejtave të njeriut, sindikata të punëtorëve, mbrojtës të konsumatorëve dhe grupe kundër korporatave. Presidenti amerikan Joe Biden, gjithashtu, është distancuar dukshëm nga tregtia e lirë. Administrata e tij beson se ndërtimi i një ekonomie të sigurt, të gjelbër, të barabartë dhe elastike amerikane duhet të ketë përparësi ndaj hiper-globalizimit. Të gjithë progresistët, duket se besojnë se tregtia e lirë qëndron në rrugën e drejtësisë sociale, sado e kuptuar.
Nuk ishte gjithmonë kështu. Tregtia e lirë ishte thirrja e reformatorëve politikë të shekullit të nëntëmbëdhjetë, të cilët e panë atë si një mjet për të mposhtur despotizmin, për t’i dhënë fund luftërave dhe për të reduktuar pabarazitë dërrmuese në pasuri. Siç na kujton historiani i Universitetit të Exeter, Marc-William Palen në Pax Economica: Vizionet e krahut të majtë të një bote të tregtisë së lirë, kozmopolitanizmi ekonomik i epokës përfshinte shkaqe progresive si anti-militarizmi, anti-skllavëria dhe anti-imperializmi.
Dhe nuk ishin vetëm liberalët politikë ata që mbështetën tregtinë e lirë. Populistët amerikanë në fund të shekullit të nëntëmbëdhjetë kundërshtuan me vendosmëri standardin e arit, por ata ishin gjithashtu kundër tarifave të importit, nga të cilat ata mendonin se përfitonin bizneset e mëdha dhe dëmtonin njerëzit e zakonshëm. Ata kërkuan zëvendësimin e tarifave me një taksë progresive mbi të ardhurat më të drejtë. Më pas, gjatë pjesës së hershme të shekullit të njëzetë, shumë socialistë e panë tregtinë e lirë, të mbështetur nga rregullimi mbikombëtar, si kundërhelm ndaj militarizmit, boshllëqeve të pasurisë dhe monopoleve.
Këto pikëpamje kontradiktore duket se përbëjnë një rebus. A promovon tregtia paqen, lirinë dhe mundësitë ekonomike, apo nxit konfliktin, shtypjen dhe pabarazinë? Në fakt, enigma është më e dukshme sesa reale. Ose rezultati – ose çdo gjë në mes – varet nga kë fuqizon tregtia.
Liberalët dhe reformatorët e shekullit të nëntëmbëdhjetë ishin tregtarë të lirë, sepse ata mendonin se proteksionizmi u shërbente interesave retrograde, duke përfshirë aristokratët tokësorë, monopolet e biznesit dhe luftënxitësit. Ata besonin se nacionalizmi ekonomik shkoi paralelisht me imperializmin dhe agresionin. Palen citon një ese të vitit 1919 nga ekonomisti Joseph Schumpeter, i cili e përshkroi imperializmin si një “simptomë monopoliste të militarizmit dhe proteksionizmit atavist – një sëmundje që vetëm forcat demokratike të tregtisë së lirë mund ta kuronin”.
Ishte ky vizion që informoi sistemin e tregtisë ndërkombëtare të pas Luftës së Dytë Botërore. Arkitektët amerikanë të Organizatës Ndërkombëtare të Tregtisë ndoqën gjurmët e Cordell Hull, sekretarit të shtetit të Presidentit Franklin D. Roosevelt, duke besuar se po kërkonin paqen botërore përmes tregtisë së lirë. Hull ishte një kozmopolit ekonomik dhe një adhurues i avokatit radikal të tregtisë së lirë të shekullit të nëntëmbëdhjetë, Richard Cobden. Ndryshe nga regjimet e mëparshme, rendi i pasluftës ishte menduar të ishte një sistem rregullash globale që eliminonin bilateralizmin dhe privilegjet perandorake. Ndërsa Kongresi i SHBA përfundimisht dështoi të ratifikonte ITO-n, disa nga parimet e tij kryesore – përfshirë multilateralizmin dhe mosdiskriminimin – mbijetuan në Marrëveshjen e Përgjithshme për Tarifat dhe Tregtinë (GATT), pararendëse e Organizatës Botërore të Tregtisë.
Por tregtia mund të instrumentalizohet po aq lehtë për qëllime autoritare dhe militariste. Një shembull veçanërisht flagrant është Amerika Antebellum, ku tregtia e lirë shërbeu për të rrënjosur skllavërinë. Gjatë hartimit të Kushtetutës së SHBA-së në 1787, jugorët skllavopronarë siguruan që teksti të ndalonte taksimin e eksporteve. Ata e kuptonin mirë se tregtia e lirë do të siguronte që bujqësia e plantacioneve të mbetej fitimprurëse dhe do të ruante sistemin e skllavërisë mbi të cilin bazohej. Kur Veriu mundi Jugun në Luftën Civile, skllavëria u shfuqizua dhe tregtia e lirë u zëvendësua me proteksionizmin, i cili u përshtatej më mirë interesave të biznesit të veriut.
Situata nën imperializmin britanik ishte e ngjashme. Pas shfuqizimit të ligjeve të misrit në 1846, qeveria britanike nominalisht i ktheu shpinën proteksionizmit dhe udhëhoqi Evropën në nënshkrimin e marrëveshjeve të tregtisë së lirë. Por në Afrikë, Lindjen e Mesme dhe Azi, tregtia e lirë imponohej përmes tytës së armës sa herë që britanikët ndesheshin me fuqi të dobëta që sundonin mbi mallrat dhe tregjet me vlerë.
Britanikët luftuan luftërat famëkeqe të Opiumit të mesit të shekullit të nëntëmbëdhjetë për t’i detyruar sundimtarët kinezë të hapnin tregjet e tyre ndaj mallrave britanike dhe të tjera perëndimore (kryetari i opiumit midis tyre), në mënyrë që vendet perëndimore të mund të blinin çajin, mëndafshin dhe porcelanin e Kinës pa duke kulluar arin e tyre. Opiumi u rrit në Indi, ku, siç tregon Amitav Ghosh në librin e tij të ri, Smoke and Ashes, një monopol britanik i detyroi fermerët të punonin në kushte të tmerrshme që lanë plagë afatgjata. Tregtia e lirë i shërbeu represionit dhe luftës, dhe anasjelltas.
Regjimi i tregtisë së lirë shumëpalëshe të pas Luftës së Dytë Botërore nën udhëheqjen amerikane do të shkonte shumë më mirë. Nën GATT, diplomacia tregtare zëvendësoi luftërat dhe shumë vende joperëndimore – si Japonia, Koreja e Jugut, Tajvani dhe, më spektakolare, Kina – zgjeruan ekonomitë e tyre me shpejtësi duke shfrytëzuar tregjet globale.
Megjithatë, në vitet 1990, regjimi tregtar ishte bërë viktimë e suksesit të tij. Korporatat e mëdha dhe shumëkombëshe, të fuqizuara nga zgjerimi i ekonomisë globale, nxitën gjithnjë e më shumë negociatat tregtare. Mjedisi, shëndeti publik, të drejtat e njeriut, siguria ekonomike dhe barazia e brendshme zuri vendin e dytë. Tregtia ndërkombëtare ishte larguar përsëri nga vizioni origjinal i Cobden dhe Hull, duke u kthyer në një burim mosmarrëveshjeje ndërkombëtare në vend të harmonisë.
Mësimi i historisë është se shndërrimi i tregtisë në një forcë pozitive kërkon që ne ta demokratizojmë atë. Kjo është mënyra e vetme për t’u siguruar që i shërben të mirës së përbashkët, në vend të interesave të ngushta – një mësim i rëndësishëm që duhet mbajtur parasysh ndërsa rindërtojmë regjimin e tregtisë botërore në vitet në vijim. /Dani Rodrik
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga “Project Syndicate“
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
Ekonomistë që ‘shkruan me shifra’ historinë
