Në vitin 2003, kritiku letrar Fredric Jameson vërejti në mënyrë të famshme se “është më e lehtë të imagjinohet fundi i botës sesa fundi i kapitalizmit”. Për herë të parë në dy shekuj, vuri në dukje ai, kapitalizmi u pa si shkatërrues dhe i pakthyeshëm. Rënia e besimit në mundësinë e një të ardhmeje post-kapitaliste ka ushqyer pesimizëm të thellë.
Ky dëshpërim mbizotërues ngjall esenë e John Maynard Keynes të vitit 1930 “Mundësitë ekonomike për nipërit tanë”, në të cilën ai paralajmëroi kundër “dy gabimeve të kundërta të pesimizmit”. E para ishte pesimizmi “i revolucionarëve që mendojnë se gjërat janë aq të këqija sa asgjë nuk mund të na shpëtojë veç ndryshimit të dhunshëm”. E dyta ishte pesimizmi i reaksionarëve që i shohin strukturat ekonomike dhe sociale si “aq të pasigurta sa nuk duhet të rrezikojmë asnjë eksperiment”.
Në përgjigje të pesimizmit të kohës së tij, Keynes ofroi një vizion alternativ, duke parashikuar se teknologjia do të sillte një epokë me bollëk të paparë. Brenda një shekulli, argumentoi ai, përparimi i vazhdueshëm teknologjik do të ngrinte standardet e jetesës – të paktën në botën e “civilizuar” – në 4-8 herë më shumë se sa ishin në vitet 1920. Kjo do t’u mundësonte nipërve të brezit të tij të punonin një pjesë të orëve që bënin paraardhësit e tyre.
Teoria e punësimit afatshkurtër për të cilën Keynes njihet gjerësisht ishte pjesë e këtij vizioni më të madh të utopisë teknologjike. Sipas tij, drejtimi i ekonomisë me kapacitet të plotë ishte rruga më e shpejtë nga nevoja drejt lirisë. Sapo ta arrijmë këtë qëllim, “stomatologjia” ekonomike që e preokuponte Keynes do të bëhej e tepërt. Më pas vëmendja jonë mund të zhvendoset te «problemet tona reale», ato të «jetës dhe marrëdhënieve njerëzore, krijimit, sjelljes dhe fesë».
Edhe pse Keynes i dukej të pakuptueshme idetë e Karl Marksit, vizioni i tij për një të ardhme post-kapitaliste i ngjante atij të Marksit në Ideologjinë Gjermane. Marksi e konsideronte kapitalizmin si një mjet për të trajtuar problemin e prodhimit, ndërsa komunizmi shihej si një mënyrë për të menaxhuar shpërndarjen, duke eliminuar kështu nevojën për një ndarje të punës.
Ashtu si Keynes, vizioni i Marksit për të ardhmen mbrojti amatorin e kultivuar, një rol i rezervuar tradicionalisht për aristokracinë. Marksi parashikoi një shoqëri ku mund të “gjuani në mëngjes, të peshkoni pasdite, të mbanin bagëti në mbrëmje” dhe “të kritikoni pas darkës” pa u kufizuar në rolin e gjahtarit, peshkatarit, bariut apo kritikut. Ashtu si Keynes, ai e shihte kapitalizmin si një sprovë që njerëzimi duhej të duronte në mënyrë që jeta e mirë të mund të demokratizohej.
Megjithëse Keynes dhe Marksi e shihnin kapitalizmin si një të keqe të domosdoshme, të dy kundërshtuan përpjekjet e nxituara për ta shfuqizuar atë ose për të ndërhyrë me forcë në funksionimin e tij. Keynes paralajmëroi kundër shpërbërjes së parakohshme të sistemit kapitalist përmes rishpërndarjes së pasurisë dhe të ardhurave, ndërsa Marksi besonte se përpjekjet reformiste për të humanizuar kapitalizmin thjesht do ta vononin revolucionin. Këto qëndrime të ngurta përfundimisht u provuan shumë ekstreme për kejnsianët dhe socialistët që kërkuan të krijonin demokracitë sociale kejnsiane në mesin e shekullit të njëzetë.
Por pavarësisht vizioneve të tyre utopike për një botë post-kapitaliste, Keynes dhe Marksi kishin pikëpamje thelbësisht të ndryshme se si të kapërcenin “përbindëshin” kapitalist, që rrjedhin nga interpretimet e tyre të dallueshme të sistemit. Për Kejnsin, kapitalizmi ishte një deformim shpirtëror që ishte përhapur përmes qytetërimit perëndimor në vektorin e puritanizmit dhe natyrshëm do të zhdukej sapo të mos ishte më i nevojshëm. Në një epokë të bollëkut, “dashuria për paranë si zotërim – e dalluar nga dashuria për paranë si mjet për kënaqësitë dhe realitetet e jetës – do të njihet për atë që është”, një “sëmundshmëri disi e neveritshme” “u dorëzohet me rrëqethje specialistëve të sëmundjeve mendore.”
Në të kundërt, Marksi nuk e shihte kapitalizmin si një vuajtje psikologjike; në vend të kësaj, ai e pa atë si një sistem politik dhe social ku klasa kapitaliste monopolizonte pronësinë dhe kontrollin e tokës dhe kapitalit. Ky dominim u mundësoi kapitalistëve të nxirrnin mbivlerën nga punëtorët, malli i vetëm i shitshëm i të cilëve ishte fuqia e tyre e punës. Kapitalizmi, argumentoi Marksi, nuk do të shuhej thjesht; duhej rrëzuar, por jo para se të realizohej plotësisht potenciali i tij krijues.
Portretizimi i kapitalizmit nga Marksi si një forcë krijuese ishte i rrënjosur në dialektikën e Hegelit dhe u ndikua ndjeshëm nga romani Frankenstein i Mary Shelley-t i vitit 1818; ose, Prometeu modern. Një burim tjetër frymëzimi ishte Fausti i Gëtes, ku Mefistofeli përshkruhet si një zbatues i zellshëm i planit të Zotit për shëlbimin e njeriut.
Në shumë aspekte, pesimizmi i sotëm është më i thellë se ai që Keynes identifikoi në 1930. Revolucionarët e majtë ende dëshirojnë rënien e kapitalizmit, megjithatë ata nuk kanë arritur të ofrojnë një alternativë të qëndrueshme politike që nga rënia e komunizmit sovjetik. Ndërkohë, konservatorizmi ka evoluar në “të djathtën radikale”, e karakterizuar nga pakënaqësia dhe shovinizmi, por që i mungon një vizion koherent për një të ardhme harmonike. Asnjëra palë duket se nuk ofron dritë në fund të tunelit.
Është mungesa e një vizioni shpengues që mbështet dhe përcakton pjesërisht pesimizmin mbizotërues të sotëm. Ndërsa Keynes dhe Marksi besonin në fuqinë emancipuese të makinave, teknologjia tani shihet gjerësisht si një kërcënim, edhe pse e ardhmja jonë mbetet thellësisht e ndërthurur me të. Në mënyrë të ngjashme, Keynes dhe Marksi supozuan se kapitalizmi do të shembet shumë kohë përpara se natyra të rebelohej kundër shfrytëzimit të saj; ne tani përballemi me kërcënimin ekzistencial të ndryshimit të klimës, me pak shpresë për një përpjekje të suksesshme globale për ta luftuar atë. Më alarmante, besimi i publikut në aftësinë e sistemeve demokratike për të ofruar përparim domethënës po gërryhet me shpejtësi.
Përballë një zgjedhjeje midis kapitalizmit parazitar dhe neofashizmit në zhvillim, pesimizmi është i arsyeshëm. Por duke pasur parasysh se as fundi i botës dhe as fundi i kapitalizmit nuk duket i afërt, pyetja mbetet: ku të shkojmë nga këtu? /Robert Skidelsky
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga “Project Syndicate“
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
“Project Syndicate”: Varfëria e Antikapitalizmit
“Kapitalizmi dhe socializmi janë të neveritshëm!”
“Nesër” – me çfarë ndryshimesh pritet të përballemi?
