Pushtimi i Ukrainës nga presidenti rus Vladimir Putin përfaqëson versionin e tij për atë që një zyrtar amerikan e quan “përjashtim rus” – ideja se Rusia është një sistem unik perandorak euroaziatik, i shtrirë historikisht në dy kontinente, që mund të luajë sipas rregullave të veta.
Zyrtari, thotë se Putini ka hipur mbi një tigër – duke e çuar kombin e tij në luftë, ndërsa në të njëjtën kohë përpiqet të bashkojë grupet etnike jo-ruse që përbëjnë Federatën Ruse. Disa analistë e përshkruajnë qasjen e tij si “fashizëm rus”.
Zyrtari amerikan vuri në dukje se Putini ka përqafuar militarizmin e shteteve fashiste evropiane të viteve 1930, por jo urrejtjen etnike.
Dilema e Putinit është se ai po përdor trupa jo-ruse për të shtypur një Ukrainë që ai pretendon se është pjesë e Nënës Rusi. Sipas një studimi të emrave të rusëve të vdekur ose të kapur në fillim të luftës, rreth 30 për qind ishin nga grupe jo-ruse. Çeçenët dhe dagestanët po vdesin, por kjo nuk është lufta e tyre – përveç nëse Putin mund të tundë një flamur perandorak euroaziatik.
Putini u përpoq ta bënte pikërisht këtë më 3 mars, kur i dha titullin “Hero i Rusisë” një oficeri nga Dagestani që kishte vdekur në Ukrainë. “Unë jam rus,” tha Putin. “Por kur shoh shembuj të tillë heroizmi… unë jam dagestan, jam çeçen, ingush, rus, tatar, hebre. … Jam krenar që jam pjesë e kësaj bote, pjesë e popullit të fortë e të fuqishëm multietnik të Rusisë.”
Një ironi e kësaj lufte është se Putini është zhytur në të njëjtin lloj konflikti destabilizues dhe pa fitore, për të cilin ai shpesh ka tallur Shtetet e Bashkuara.
Për më tepër, ai po e justifikon “operacionin e tij special ushtarak” me të njëjtin pasion për ndryshimin e regjimit që është tallur me politikën e jashtme të SHBA.
Jehona është e habitshme kur kthehemi pas dhe shohim shkrimin e Putinit të vitit 2013 në New York Times, në të cilin ai kritikoi ndërhyrjet ushtarake amerikane në Siri, Libi, Irak dhe Afganistan.
Problemi, tha Putin, ishte se Amerika mendonte se mund të luante sipas rregullave të veta. “Është jashtëzakonisht e rrezikshme të inkurajosh njerëzit që ta shohin veten si të jashtëzakonshëm,” shkroi ai.
Putini e rishikoi këtë temë në fjalimin e tij në Moskë për Ditën e Fitores më 9 maj. “Shtetet e Bashkuara të Amerikës, veçanërisht pas rënies së Bashkimit Sovjetik, filluan të flasin për përjashtimin e tij, duke poshtëruar kështu jo vetëm të gjithë botën, por edhe satelitët e saj.”
Kjo është ajo që psikiatrit e quajnë “projeksion”.
Putin po sulmonte Shtetet e Bashkuara për vetë sjelljen që ka çuar në luftën e tij shkatërruese në Ukrainë.
Në atë fjalim, Putin shprehu versionin e tij të përjashtimit ruso-euroaziatik. “Ne kujtojmë se si armiqtë e Rusisë … u përpoqën të shkaktonin grindje ndëretnike dhe fetare në mënyrë që të na dobësojnë nga brenda dhe të na ndajnë. Ata dështuan plotësisht. Sot luftëtarët tanë të etnive të ndryshme po luftojnë së bashku, duke mbrojtur njëri-tjetrin nga plumbat si vëllezër. Këtu qëndron fuqia e Rusisë, një fuqi e madhe e pathyeshme e kombit tonë të bashkuar multietnik”.
Nacionalizmi rus ka qenë gjithmonë një thikë me dy presa për Putinin: Atij i pëlqen pasioni i papërpunuar i patriotizmit të tij, por ai duket i kujdesshëm ndaj ekstremizmit të tij etnik ndonjëherë të pakontrollueshëm, i cili mund të kërcënojë sundimin e tij autoritar mbi një komb të ndryshëm.
Historia e fundit ruse e ilustron këtë tension.
Trazirat kundër emigrantëve shpërthyen në Moskë në dhjetor 2010 pasi një emigrant nga Kaukazi i Veriut qëlloi një tifoz rus të futbollit. Tridhjetë persona u plagosën, ndërsa turmat brohorisnin “Rusia për rusët”. Policia e shtypi protestën.
Trazira të ngjashme shpërthyen në tetor 2013 në rrethin e Moskës të Biriulevo, pasi një emigrant azerbajxhanas vrau një rus; policia arrestoi rreth 400 rebelë. Një vlerësim nga analistë të inteligjencës në Qendrën për Studime Lindore të Polonisë shpjegoi: “Reagimi i autoriteteve ndaj incidentit të Biriulevos tregon se ata janë të vetëdijshëm për shkallën e tensioneve sociale në lidhje me imigracionin në qytet dhe duan të parandalojnë përhapjen e trazirave sociale”.
Regjimi i Putinit në mënyrë të ngjashme goditi një nacionalist ekstrem rus të quajtur Alexander Potkin, i cili ishte i njohur për ndjekësit e tij si “Belov”. Ai drejtoi një grup ultranacionalist të quajtur Lëvizja kundër imigracionit të paligjshëm, e cila u ndalua në vitin 2011. Potkin u dënua për ekstremizëm nga një gjykatë në Moskë në vitin 2016.
Një frymëzim për ëndrrën e Putinit për një perandori të jashtëzakonshme euroaziatike është historiani i ndjerë rus Lev Gumilev, sipas zyrtarit amerikan.
Në fjalimin vjetor të Putinit në 2016 në Asamblenë Federale Ruse, ai lavdëroi atë që Gumilev e kishte quajtur passionarnost, që mund të përkthehet si “pasionizëm”. Në vend që të përpiqet të bëhet perëndimor dhe borgjez, argumentoi Gumilev, Rusia duhet të pranojë se “trashëgiminë e saj ua detyrohet më shumë nomadëve të egër dhe fiseve stepë të Euroazisë”, siç shpjegoi Financial Times në një ese të vitit 2016 për historianin rus.
Do të ishte ngushëlluese të mendosh se lufta e Ukrainës dhe sulmi i saj ndaj rendit evropian janë thjesht produkte të imagjinatës së shfrenuar të Putinit.
Por kanë rrënjë të thella në historinë dhe kulturën e federatës së përhapur ruse. Kjo është me të vërtetë një betejë e Lindjes kundër Perëndimit – dhe e dy versioneve të përjashtimit.
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
“Çelësi” për humbjen e Putinit? Rusët që janë kundër luftës!
“Joe Biden duhet të vijë të shohë nga afër atë që po ndodh në Ukrainë”
‘Autobusë të zbrazët, një ekskursion që s’do të ndodhë kurrë’
