Dimri i viteve 1973-74 ishte i zymtë dhe në mënyra të ngjashme me sot. Në përgjigje të mosmarrëveshjeve gjeopolitike, çmimet e energjisë shkuan në qiell. Në të gjithë Evropën çmimi i gazit natyror u dyfishua dhe disa vende pati rritje edhe më të mëdha të naftës për ngrohje. Çmimi i naftës së papërpunuar u trefishua. Kjo ushqeu një rritje inflacioniste në të gjithë botën e pasur, duke ulur të ardhurat reale. Nuk kishte fund në horizont.
Në kulmin e krizës, Willy Brandt, kancelari i Gjermanisë Perëndimore, përmblodhi përgjigjen zyrtare në shumë vende. “Do të duhet të vishemi pak më ngrohtë këtë dimër,” tha ai, “dhe ndoshta dy ose tre dimrat e ardhshëm. Por ne nuk do të vdesim nga uria.” Qeveria e tij, si të tjerët, u përqendrua në përpjekjet për të ulur konsumin e karburantit – duke vendosur kufizime të shpejtësisë, duke u thënë njerëzve të mos ngasin makinën të dielave dhe duke u kërkuar fabrikave të refuzojnë furrat. Suedia dhe Holanda prezantuan racionimin e benzinës; Italia vendosi një shtetrrethimi në bare dhe restorante. Pak qeveri shpenzuan para. Në vitin 1973, vlera reale e faturave të përfitimeve të Britanisë mezi u zbut.
Qeveritë e sotme kanë vendosur disa masa për të ulur konsumin. Por kryesisht ata kanë hapur çezmat fiskale. Krahas një buxheti për uljen e taksave të përshkruar më 23 shtator, Britania ka ndarë fonde me vlerë 6.5% të PBB-së në vitin e ardhshëm për të mbrojtur familjet dhe firmat nga faturat më të larta të energjisë, më shumë se sa shpenzoi për skemën e saj të pushimit dhe mbështetjen për të vetëpunësuarit në 2020-21. Gjermania dhe Franca po ofrojnë ndihma dhe subvencione me vlerë rreth 3% të PBB-së. Qeveritë evropiane po shtetëzojnë pjesë të mëdha të sektorëve të tyre të energjisë. Amerika ka shpenzuar gjithashtu, nëse në një shkallë më të vogël. Guvernatorët e shtetit po nxjerrin “kartat e gazit” dhe po pezullojnë taksat e karburantit për të ndihmuar njerëzit të mbushin. Imagjinoni reagimin sot nëse udhëheqësi i një vendi do të ndiqte vetëm qasjen e Brandt dhe do t’u thoshte njerëzve të vendosnin një shtresë shtesë.
Ndryshimi në politikën e energjisë lë të kuptohet për një ndryshim më të thellë në mënyrën se si qeverisin qeveritë. Politikanët kanë kërkuar prej kohësh të ofrojnë rrjeta sigurie ose stimul në kohë të këqija. Por gjatë 15 viteve të fundit, ata janë bërë shumë më të gatshëm për të mbështetur një pjesë të madhe të ekonomisë. Kur industritë, kompanitë ose njerëzit futen në telashe, ndihma fiskale nuk është kurrë larg. Fitimet privatizohen, por një pjesë në rritje e humbjeve të mundshme socializohen. Për të vlerësuar këtë rol për shtetin, hidhni poshtë shumë nga mençuria konvencionale, e cila thotë se në epokën “neoliberale” qeveritë kanë lënë tregjet e lira të bëjnë trazira. Në vend të kësaj, ne kemi hyrë në një epokë të “shpëtimit për të gjithë”.
Tre ngjarje të dallueshme kanë formësuar epokën e re. E para është kriza financiare e viteve 2007-09. Në këtë periudhë, Amerika shpenzoi 3.5% të PBB-së për paketat e shpëtimit të lidhura me krizën, duke përfshirë infuzionet e kapitalit për bankat dhe huadhënësit hipotekare, sipas një dokumenti nga Deborah Lucas e Institutit të Teknologjisë në Massachusetts. Arsyetimi për ndërhyrjet ishte se të mos bësh asgjë do të ishte shumë më e kushtueshme. Nëse sistemi bankar do të shembet, do të shembet edhe pjesa tjetër e ekonomisë.
Kur mbërriti pandemia e Covid-19, ndihmat e shpëtimit kaluan nga ekonomia financiare në atë reale. “Të gjithë thanë se ne i shpëtuam bankat dhe nuk u kujdesëm për njerëzit që vuajtën vërtet”, tha Boris Johnson, atëherë kryeministër i Britanisë. Këtë herë do të ishte ndryshe. Gjatë bllokimeve që pasuan, qeveritë shpërndanë triliona dollarë mbështetje, garantuan sasi të mëdha huadhëniesh të korporatave dhe ndaluan dëbimet dhe falimentimet. Ndryshe nga krizat e mëparshme, shkalla e varfërisë dhe urisë nuk u rrit dhe në disa vende ra. Në të gjithë botën e pasur, të ardhurat e disponueshme u rritën. Shumica e firmave që mbyllën dyert e tyre më pas i rihapën ato.
Ngjarja e tretë është rritja e çmimeve të energjisë që ka pasuar pushtimin e Ukrainës nga Rusia. Shkalla e sfidës me të cilën përballet Evropa, ku çmimi i energjisë për konsumatorët tashmë është rritur me 45% nga një vit më parë, ka bindur shumë politikanë se edhe një herë nuk ka zgjidhje tjetër veç ndërhyrjes masive të shtetit. Faturat e energjisë në Evropë do të rriten me rreth 2 trilion euro në krahasim me vitin 2021, sipas analizës nga Goldman Sachs, një bankë. Falë masave të bashkuara me ngut, qeveritë do të subvencionojnë shumë nga kjo.
Efekti kumulativ i tre krizave që ndodhin një herë në një gjeneratë, radhazi, ka qenë një ndryshim në termat e debatit politik. Politikanët kanë vendosur pritshmëri të reja se çfarë mund dhe duhet të bëjë shteti. Kjo është e dukshme në paketat më të vogla të shpëtimit, garancitë dhe shpëtimet që janë rritur që nga fillimi i viteve 2010. Qeveria italiane, për shembull, ka krijuar skema për t’u marrë me kreditë me probleme të bankave, në një përpjekje për të detyruar sektorin financiar privat të japë sërish hua. Qeveria britanike u ka ofruar bankave garanci të mëdha për t’i detyruar ato të ofrojnë hipoteka më të mëdha. Vlera e depozitave bankare të siguruara nga qeveria amerikane është rritur me 40% në pesë vitet e fundit.
Kohët e fundit gjërat kanë shkuar në tepricë. Në gusht, presidenti Joe Biden njoftoi se do të shpenzonte qindra miliarda dollarë për të shpëtuar amerikanët që kanë borxhe për kredi studentore. Në të njëjtën kohë, ai zgjeroi garancitë e kredisë për energji të pastër. Australia dhe Zelanda e Re u kanë ofruar qytetarëve pagesa të kostos së jetesës për t’u përballur me inflacionin e lartë. Polonia ka vendosur një moratorium për borxhin hipotekor. Rumania po bën diçka të ngjashme. Është vetëm çështje kohe para se të vijë ndërhyrja e radhës. Po sikur Intel, një firmë teknologjike thelbësore për makinën gjysmëpërçuese të brendshme të zotit Biden, të fillojë të luftojë? Po sikur, pas një viti, çmimet e energjisë në Evropë të mbeten shumë të larta? Po sikur një sulm kibernetik të rezultojë në zhdukjen e depozitave bankare të njerëzve?
Madhësia e vërtetë e gjendjes së shpëtimit është e vështirë të llogaritet, pjesërisht nga projektimi. Qeveritë në përgjithësi nuk përfshijnë të ashtuquajturat “detyrime kontingjente”, të tilla si huatë e garantuara dhe rezervat e nënkuptuara, në shifrat e tyre fiskale. Kjo u lejon atyre të mbështesin ekonominë duke mbajtur borxhin publik të raportuar të ulët. Masat konvencionale të borxhit publik të Amerikës, për shembull, nuk përfshijnë numrin e madh të premtimeve dhe detyrimeve që shteti u ka bërë grupeve që variojnë nga industria financiare, aeroportet e deri te pensionistët.
E vërteta fillon të bëhet më e qartë nëse gërmoni në bilancet e qeverisë. Rezulton, për shembull, se ministrat britanikë kanë premtuar të ndihmojnë një numër befasues projektesh. Shteti britanik është përgjegjës për pastrimin e tunelit të Kanalit nëse ndonjëherë bie në mospërdorim. Ajo ka marrë angazhime për të mbështetur detyrimet e pensioneve të disa skemave individuale të pensioneve nëse deficitet duhet të financohen. Ai mund të mbulojë risiguruesit e pronës tregtare dhe industriale në rast të një sulmi të madh terrorist.
Duke përshtatur punën e James Hamilton në Universitetin e Kalifornisë, San Diego, ne jemi përpjekur të llogarisim detyrimet totale të nënkuptuara të qeverisë federale amerikane – në fakt, sa ka premtuar të paguajë nëse gjërat shkojnë keq, plus angazhimet për të cilat ka nuk llogaritet plotësisht. Përveç borxhit publik të raportuar, ne shtojmë detyrime jashtë bilancit, duke përfshirë garancitë për depozitat bankare të njerëzve, pagesat e kujdesit shëndetësor dhe garancitë e hipotekave (për herë të parë ndonjëherë, qeveria federale u bë kohët e fundit garantuesi ose burimi i financimit për më shumë se gjysma e hipotekave amerikane). Ne zbulojmë se qeveria është në grep për detyrime me vlerë më shumë se gjashtëfishi i PBB-së së vendit dhe se këto detyrime janë rritur vitet e fundit shumë më shpejt se prodhimi i vendit.
Të dhëna të tjera tregojnë gjithashtu për një gjendje në rritje të shpëtimit. Shpenzimet qeveritare të botës së pasur për subvencione dhe transferta, të tilla si përfitimet e mirëqenies, janë rritur në mënyrë të pashmangshme, pasi politikanët ndihmojnë kompanitë që janë në vështirësi dhe kompensojnë familjet që ata mendojnë se kanë pasur një marrëveshje të papërpunuar. Në Britani këto shpenzime nuk kanë qenë aq të larta që nga fillimi i të dhënave në vitin 1948. Amerika njihet si një vend me një shtet të varfër të mirëqenies. Ky perceptim nuk i përshtatet më realitetit. Sipas Zyrës së Buxhetit të Kongresit, në vitin 1979, e pesta e fundit e fituesve amerikanë morën transferta të testuara nga mjetet me vlerë 32% të të ardhurave të tyre para taksave. Deri në vitin 2018 kjo shifër ishte 68%.
Qeveritë janë më të shpejta për t’iu përgjigjur emergjencave sesa ishin më parë. Dëshmitë nga Deutsche Bank tregojnë se madhësia e shpëtimit të sektorit financiar është rritur. Ne shqyrtuam të dhënat e shpenzimeve publike nga Britania, duke parë nëse shpenzimet aktuale nga departamentet qeveritare ishin më të larta apo më të ulëta se sa ishte buxhetuar fillimisht. Kjo jep një kuptim se sa shpesh dhe me sa vendosmëri reagon qeveria ndaj emergjencave. Shpenzimet e ndihmës në mes të vitit ishin të rralla – nuk janë më. Një studim i kohëve të fundit nga Dan Gabriel Anghel i Universitetit të Studimeve Ekonomike të Bukureshtit dhe kolegët e tij, tregon se detyrimet kontingjente të qeverive po kristalizohen në pagesat aktuale më shpesh sesa ndodhte më parë. Në vitet 1990, qeveritë evropiane filluan rreth dy operacione shpëtimi në vit. Në vitin 2019 ata lëshuan dhjetë.
Askujt nuk i pëlqen të shohë një biznes të prishur ose dikë të bjerë në skamje. Fakti që kjo ndodh më rrallë është, sipas kushteve të veta, i mirëpritur. Një përfitim tjetër i shtetit të shpëtimit është se njerëzit dhe bizneset nuk kanë më nevojë të shpenzojnë aq shumë për sigurimet, pasi ata e dinë se shteti do të ndërhyjë. Në Amerikë, për shembull, shpenzimet totale për primet e sigurimit arritën kulmin në fillim të viteve 2000 në rreth 8% e PBB-së, por tani ka rënë në nën 6%. Kjo paraqet një kursim të madh.
Megjithatë, ka anët negative, përveç kostove fiskale potencialisht monumentale. Siç vuri në dukje Friedrich Hayek, një ekonomist, ndërkohë që një ndërhyrje e caktuar – një ndihmë bankare, le të themi, ose kontrolle stimuluese në një pandemi – mund të jetë e justifikueshme në vetvete, shumë ndërhyrje së bashku mund të mbytin një ekonomi. Kapitalizmi prodhon risi dhe të ardhura më të larta përmes shkatërrimit krijues. Gjërat që nuk funksionojnë ndalojnë, dhe gjërat që funksionojnë më mirë fillojnë. Një rrjet sigurie mbarëkonomike e ngadalëson këtë.
Tani për tani, qeveritë nuk kanë gjasa të ndryshojnë kurs. Për sa kohë që ato nuk u drejtohen bankave, shpëtimet janë të njohura. Dhe me përjashtim të mundshëm të Britanisë, investitorët duket se ende nuk i kanë tretur plotësisht rreziqet fiskale të nënkuptuara në këtë strategji të re. Kur të godasë recesioni i radhës, siç mund të ndodhë së shpejti, prisni një raund tjetër të skemave të pushimit, përfitime shtesë dhe çeqe stimuluese. Kur industria e ardhshme dështon, prisni një paketë të madhe shpëtimi. Ne jemi të gjithë bankierë tani.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga The Economist
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
ANALIZA/ Ekonomia botërore, rreziku dhe premisat
Bota duhet të kuptojë sfidën e rindërtimit
Analiza/ Si filloi rënia e naftës e dimë, por si do të jetë fundi?
