“Epoka e tregtisë së lirë duket se ka përfunduar. Si do të shkojë ekonomia botërore nën proteksionizëm?”
Kjo është një nga pyetjet më të zakonshme që dëgjoj në ditët e sotme. Por dallimi midis tregtisë së lirë dhe proteksionizmit (si ai midis tregjeve dhe shtetit, ose merkantilizmit dhe liberalizmit) nuk është veçanërisht i dobishëm për të kuptuar ekonominë globale. Jo vetëm që e keqinterpreton historinë e kohëve të fundit; ai gjithashtu keqinterpreton tranzicionin e politikave të sotme dhe kushtet e nevojshme për një ekonomi të shëndetshme globale.
“Tregtia e lirë” ngjall një imazh të qeverive që tërhiqen për të lejuar tregjet të përcaktojnë vetë rezultatet ekonomike. Por çdo ekonomi tregu kërkon rregulla dhe rregullore – standarde produkti; kontrollet mbi sjelljen antikonkurruese të biznesit; mbrojtjen e konsumatorit, punës dhe mjedisit; Funksionet e huadhënësit të mundësisë së fundit dhe të stabilitetit financiar – të cilat zakonisht shpallen dhe zbatohen nga qeveritë.
Për më tepër, kur juridiksionet kombëtare janë të lidhura nëpërmjet tregtisë dhe financave ndërkombëtare, lindin pyetje shtesë: rregullat dhe ligjet e cilave vende duhet të kenë përparësi kur bizneset konkurrojnë në tregjet globale? A duhen hartuar rregullat sërish përmes traktateve ndërkombëtare dhe organizatave rajonale apo globale?
Shikuar në këtë këndvështrim, bëhet e qartë se hiper-globalizimi – i cili zgjati afërsisht nga fillimi i viteve 1990 deri në fillimin e pandemisë Covid-19 nuk ishte një periudhë e tregtisë së lirë në kuptimin tradicional. Marrëveshjet tregtare të nënshkruara gjatë 30 viteve të fundit nuk kishin të bënin aq shumë me heqjen e kufizimeve ndërkufitare mbi tregtinë dhe investimet, sa kishin të bënin me standardet rregullatore, rregullat e shëndetit dhe sigurisë, investimet, bankat dhe financat, pronën intelektuale (IP), punën, mjedisin dhe shumë çështje të tjera që më parë qëndronin në fushën e politikës së brendshme.
As këto rregulla nuk ishin neutrale. Ata prireshin t’u jepnin përparësi interesave të bizneseve të mëdha të lidhura politikisht, si bankat ndërkombëtare, kompanitë farmaceutike dhe korporatat shumëkombëshe, mbi gjithçka tjetër. Këto biznese jo vetëm që patën akses më të mirë në tregjet globale; ata ishin gjithashtu përfituesit kryesorë të procedurave speciale të arbitrazhit ndërkombëtar për të ndryshuar rregulloret e qeverisë që reduktonin fitimet e tyre.
Në mënyrë të ngjashme, rregulla më të rrepta të IP – të cilat lejojnë kompanitë farmaceutike dhe teknologjike të abuzojnë me pozicionet e tyre monopole – u kontrabanduan nën maskën e tregtisë më të lirë. Qeveritë u shtynë të lironin flukset e kapitalit, ndërsa puna mbeti e bllokuar pas kufijve. Ndryshimet klimatike dhe shëndeti publik u neglizhuan, pjesërisht për shkak se axhenda e hiper-globalizimit i shtyu ato, por edhe sepse krijimi i të mirave publike në secilin domen do të kishte ulur interesat e biznesit.
Vitet e fundit kemi qenë dëshmitarë të një reagimi ndaj këtyre politikave, si dhe një rishqyrtim të gjerë të prioriteteve ekonomike në përgjithësi. Ajo që disa e dënojnë si proteksionizëm dhe merkantilizëm është në të vërtetë një ribalancim drejt adresimit të çështjeve të rëndësishme kombëtare si zhvendosja e fuqisë punëtore, rajonet e lëna pas, tranzicioni i klimës dhe shëndeti publik. Ky proces është i nevojshëm si për të shëruar dëmet sociale dhe mjedisore të shkaktuara nën hiper-globalizimin, ashtu edhe për të krijuar një formë më të shëndetshme globalizimi për të ardhmen.
Politikat industriale të presidentit amerikan Joe Biden, subvencionet e gjelbra dhe dispozitat e bëra në Amerikë janë shembujt më të qartë të këtij riorientimi. Vërtetë, këto politika janë një burim acarimi në Evropë, Azi dhe botën në zhvillim, ku ato shihen si antitetike me rregullat e vendosura të tregtisë së lirë. Por ato janë gjithashtu modele për ata – shpesh në të njëjtat vende – që kërkojnë alternativa ndaj hiper-globalizimit dhe neoliberalizmit.
Nuk duhet të kthehemi shumë prapa në histori për të gjetur një analog të sistemit që mund të dalë nga këto politika të reja. Gjatë regjimit të Bretton Woods-it pas vitit 1945, i cili mbizotëroi në frymë gjatë fillimit të viteve 1980, qeveritë ruajtën autonomi të konsiderueshme mbi politikat industriale, rregullatore dhe financiare, me shumë që i jepnin përparësi shëndetit të ekonomive të tyre vendase mbi integrimin global. Marrëveshjet tregtare ishin të ngushta dhe të dobëta, duke vendosur pak kufizime për ekonomitë e përparuara, por edhe më pak për vendet në zhvillim. Kontrolli i brendshëm mbi flukset afatshkurtra të kapitalit ishte normë dhe jo përjashtim.
Përkundër kësaj ekonomie globale më të mbyllur (sipas standardeve të sotme), epoka e Bretton Woods-it rezultoi e favorshme për përparim të rëndësishëm ekonomik dhe social. Ekonomitë e përparuara përjetuan dekada të rritjes së shpejtë ekonomike dhe barazisë relative socio-ekonomike deri në gjysmën e dytë të viteve 1970. Midis vendeve me të ardhura të ulëta, ato që miratuan strategji zhvillimi efektive – të tilla si Tigrat e Azisë Lindore – u rritën me hapa të mëdhenj, edhe pse eksportet e tyre u përballën me barriera shumë më të larta sesa vendet në zhvillim sot. Kur Kina iu bashkua ekonomisë botërore me sukses të madh pas viteve 1980, ajo e bëri këtë me kushtet e veta, duke ruajtur subvencionet, pronësinë e, menaxhimin e monedhës, kontrollet e kapitalit dhe politika të tjera që të kujtojnë më shumë Bretton Woods-in sesa hiper-globalizimin.
Natyrisht, precedenti historik nuk garanton që axhendat e reja të politikave do të krijojnë një rend të mirë ekonomik global. Regjimi i Bretton Woods operoi në kontekstin e Luftës së Ftohtë, kur marrëdhëniet ekonomike të Perëndimit me Bashkimin Sovjetik ishin minimale dhe blloku sovjetik kishte vetëm një pikëmbështetje të vogël në ekonominë globale. Si rezultat, konkurrenca gjeopolitike nuk e pengoi zgjerimin e tregtisë dhe investimet afatgjata.
Situata sot është krejtësisht e ndryshme. Rivali kryesor i Amerikës tani është Kina, e cila zë një pozicion shumë të madh në ekonominë botërore. Një shkëputje e vërtetë midis Perëndimit dhe Kinës do të kishte pasoja të mëdha për të gjithë botën, duke përfshirë ekonomitë e përparuara, për shkak të varësisë së tyre të madhe nga Kina për furnizime industriale. Prandaj, mund të gjenden shumë arsye të mira për t’u shqetësuar për shëndetin e ardhshëm të ekonomisë botërore.
Por nëse ekonomia globale bëhet jomikpritëse, kjo do të jetë për shkak të keqmenaxhimit amerikan dhe kinez të konkurrencës së tyre gjeopolitike, jo për shkak të ndonjë tradhtie të supozuar të “tregtisë së lirë”. Politikëbërësit dhe komentuesit duhet të mbeten të fokusuar në rrezikun që ka vërtet rëndësi.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga “Project Syndicate“
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
”Udhëheqësit botërorë duhet të ndërtojnë besimin tek tregjet”
”Shoku” global i naftës më ’73 dhe ’79: Si u godit Shqipëria?
“Po afron një stagflacion si ai i viteve 1970. Ja pasojat”
