Sapo të nguliten idetë se si të menaxhohet ekonomia, mund të duhen breza që t’i shpërngulin ato. Diçka e madhe duhet të ndodhë për të goditur politikën në një udhë tjetër. Diçka si Covid-19.
Në vitin 2020, kur goditja pandemike dhe ekonomitë në të gjithë botën shkuan në bllokim, politikëbërësit në mënyrë efektive lidhën ciklin e biznesit pa menduar dy herë. Në SHBA në veçanti, një goditje e shpejtë e shpenzimeve publike e tërhoqi ekonominë nga rënia më e thellë e regjistruar, më shpejt sesa priste pothuajse gjithkush dhe e vendosi atë në prag të një bumi. Rezultati mund të jetë një transformim tektonik i teorisë dhe praktikës ekonomike.
Recesioni i Madh që pasoi përplasjen e vitit 2008 tashmë kishte shkaktuar një rimendim. Por qasja e përgjithshme, korniza në fuqi që kur Presidenti Ronald Reagan dhe Kryetari i Rezervës Federale Paul Volcker drejtuan politikën ekonomike të SHBA në vitet 1980, doli relativisht e paprekur. Duke folur përafërsisht, kjo qasje vendosi një përparësi në frenimin e inflacionit dhe menaxhimin e ritmit të rritjes ekonomike duke rregulluar koston e huazimit privat sesa duke shpenzuar para publike.
Pandemia i lëshoi ato konventa mënjanë në të gjithë botën. Në ekonominë e re, politika fiskale mori përsipër nga politika monetare. Qeveritë kanalizuan para në dorë direkt te familjet dhe bizneset dhe ngritën deficite rekord buxhetore. Bankat qendrore luajtën një rol dytësor dhe mbështetës, duke blerë borxhin qeveritar dhe aktivet e tjera, duke mbajtur kosto të ulëta huazimi dhe duke këmbëngulur se nuk ishte koha të shqetësohesh për inflacionin. Bërësit e politikave gjithashtu filluan të shikojnë përtej matjeve të përgjithshme në të dhëna që tregojnë se si shpërndahen të ardhurat dhe vendet e punës dhe kush kërkon më shumë ndihmë.
Ndërsa fluturimi nga ortodoksia ishte më i theksuar në vendet më të pasura të botës, versionet e këtij ndryshimi luajtën gjithashtu në tregjet në zhvillim, gjithashtu. Edhe institucione si Fondi Monetar Ndërkombëtar, zbatues për një kohë të gjatë të rregullave të vjetra të maturisë fiskale, predikuan përfitimet e stimulit qeveritar.
Në SHBA, dhe në një masë më të vogël në ekonomitë e tjera të zhvilluara, rezultati ka qenë një rimëkëmbje shumë më e shpejtë sesa pas vitit 2008. Ky sukses po hap një fazë të re në luftën për politikat. Janë mësuar mësime se si të dilni nga rënia. Tani është koha të kuptojmë se si të menaxhojmë bumin.
Për shekuj, teoricienët kanë menduar për lëkundjet e përsëritura dhe të pashmangshme që përbëjnë ciklin e biznesit. Ata kanë kërkuar shkaqe në psikologjinë masive, kompleksitetin institucional dhe madje edhe modelet e motit. Sipas ligjeve tradicionale të ciklit, duhet të ishin dashur vite që familjet të ktheheshin nga rënia e papritur e vitit 2020 në aktivitetin ekonomik.
Në vend të kësaj, qeveria amerikane ndërhyri për t’i izoluar ata nga efektet e saj më të këqija në një mënyrë që nuk ishte provuar më parë: duke zëvendësuar pagat që miliona amerikanë të pa punë nuk po merrnin më nga punëdhënësit. Në total, çeqet e përfitimeve janë kompensuar për të gjitha çeqet e pagave të humbura dhe më pas disa edhe pse sistemet kërcitëse për ofrimin e sigurimit të papunësisë ose pagesa stimuluese një herë do të thoshin që shumë njerëz kanë humbur.
Shkalla e kësaj risie është e dukshme në atë që Jan Hatzius, kryekonomist në Goldman Sachs Group Inc., e ka quajtur “statistikën më të mahnitshme të gjithë kësaj periudhe”. Në tremujorin e dytë të vitit 2020, një kohë kur aktiviteti ekonomik, i matur me matësin konvencional të produktit të brendshëm bruto, ishte duke u tkurrur me ritmin më të shpejtë të regjistruar, të ardhurat e familjeve amerikane në fakt u rritën.
Politikanët amerikanë lëvizën me shpejtësi sepse ata mund të shihnin fatkeqësinë që do të rezultonte nëse nuk do ta bënin. Por politikat e epokës së pandemisë u formuan gjithashtu nga keqardhjet, të cilat ishin duke u ndërtuar për një dekadë, për përgjigjen ndaj krizës së fundit në 2008. Në prapavijë, ekonomistët kanë konsideruar që kjo përgjigje është anësore dhe joadekuate. Shpëtimet e bankave rregulluan sistemin financiar, por pak u bë për të ndihmuar pronarët e shtëpive të ngarkuara me borxhe dhe të ardhurat e familjeve u lejuan të bien.
Ekonomia e re pandemike gjithashtu mbrojti sistemin financiar, por nga poshtë lart në vend të lart poshtë, një pikë e bërë në mënyrë të përsëritur nga Neel Kashkari, i cili ndihmoi në udhëheqjen e shpëtimit si një zyrtar i Departamentit të Thesarit të SHBA në 2008 dhe i cili tani është kreu i Banka e Rezervave Federale të Minneapolis. Ndërsa vendet e tyre të punës u zhdukën në pranverën e vitit 2020, amerikanët luftuan për të dhënë dhe marrë me qira, për të paguar hipoteka dhe për të mbuluar pagesat e makinës. Pa përpjekjet e qeverisë për të zëvendësuar të ardhurat e humbura, kriza shëndetësore që tashmë kishte shkaktuar një krizë pune do të ishte shndërruar në një krizë financiare.
“Si kanë qenë në gjendje amerikanët të paguajnë të gjitha faturat e tyre? Është për shkak se Kongresi ka qenë kaq agresiv me stimul fiskal”, tha Kashkari në tetor në CNBC. “Nëse ata nuk e vazhdojnë atë, këto humbje mblidhen në sektorin bankar dhe askush nuk e di se sa të mëdha do të jenë këto humbje”.
Pas një shpërthimi fillestar të shpenzimeve, shumë vende u përqendruan shpejt në frenimin e buxheteve të tyre në vitet pas 2008, nxitur nga shqetësimet për rritjen e borxhit publik, një trend që ishte më i theksuar në Evropë. Në SHBA, shkurtimet e qeverisë lokale dhe shtetërore rezultuan në humbje masive të vendeve të punës. Në të dy rastet, papunësia relativisht e lartë dhe ritmet e ulëta të rritjes vazhduan për pjesën më të madhe të dekadës.
Në vitin 2020 doktrina e masave shtrënguese u tërhoq shpejt në të gjithë botën. Gjermania, ku politikanët dhe bankierët qendrorë janë fiksuar prej kohësh me disiplinën fiskale, hoqi një rregull që kërkon buxhete të ekuilibruar dhe hoqi dorë nga kundërshtimi i saj ndaj huazimeve të përbashkëta me vendet e tjera të zonës së euros. FMN vuri në dukje shqetësimet në lidhje me rritjen e niveleve të borxhit por tha se një rrezik më i madh ishte që qeveritë të kufizonin shpenzimet e tyre shumë shpejt.
Në vitin 2008, politikëbërësit amerikanë ishin tepër selektivë se kush duhet dhe nuk duhet të merrte ndihmë dhe gabuan duke bërë shumë pak, sipas Kashkari. Në një artikull të botuar në Washington Post më 27 Mars, 2020, të njëjtën ditë ligjvënësit miratuan Aktin e Kujdesit prej 2.2 trilion dollarë, paketa kryesore e stimulimit pandemik, Kashkari reflektoi në ato përpjekje të mëparshme për të ndihmuar pronarët e shtëpive që luftonin për të paguar hipotekat.
“Duke aplikuar kritere të shumta për t’u siguruar që vetëm familjet merituese morën ndihmë, ne ngushtuam dhe ngadalësuam programet në mënyrë dramatike, duke rezultuar në një korrigjim më të thellë të banesave, me më shumë përjashtime sesa të kishim përmbytur huamarrësit me ndihmë,” shkroi Kashkari. “Populli Amerikan në fund të fundit paguan më shumë për shkak të përpjekjeve tona për t’i kursyer para.”
Në të kundërt, logjika e politikës pandemike shkoi më shumë si kjo: Padyshim që asnjë amerikan i larguar nga puna nga pandemia, kryesisht punëtorë me pagë të ulët në restorante dhe industri të tjera të shërbimeve, nuk humbi punën për ndonjë faj të tyre. Kjo i bëri politikanët të qetë të mbështesnin një përgjigje të madhe fiskale. Ndryshe nga veprimet e Fed që dominuan zjarrfikjet në krizë në të kaluarën, shpenzimet qeveritare ranë drejtpërdrejt në llogaritë bankare të njerëzve.
Edhe para Covid-19, gjendja e punëtorëve me pagë të ulët ishte gjithnjë e më shumë një fokus i politikës ekonomike. Thellësia e Recesionit të Madh dhe rimëkëmbja e ngadaltë, u desh më shumë se një dekadë për të rivendosur nivelet e punësimit para vitit 2008, vunë në qendër të vëmendjes çështje të tilla si pabarazia ekonomike dhe drejtësia racore. Hendekët e pasurisë dhe të ardhurave, veçanërisht në SHBA, por edhe në vendet e tjera të zhvilluara, gjithashtu, janë zgjeruar që nga vitet 1980, pasi ndërhyrja e qeverisë në ekonomi u zëvendësua nga një mbizotërim në tregun e lirë.
Pagesat direkte për familjet me të ardhura të ulëta mund të jenë një mjet i ri i fuqishëm për të mbrojtur njerëzit në fund të shkallës ekonomike nga shkatërrimi i pasurisë që shoqëron gjithmonë rëniet. Tani që ato janë përdorur në një recesion, do të jetë e vështirë të argumentohet se ato nuk duhet të përdoren në tjetrën, sipas J.W. Mason, një profesor i asociuar në Kolegjin John Jay të Drejtësisë Penale në New York.
“Nëse mund të zëvendësoni 100% të të ardhurave të humbura në një krizë si kjo, pse të mos zëvendësojmë 100% të të ardhurave të humbura të njerëzve në çdo rënie ciklike?” ai thote. “Cili është justifikimi për të thënë që sepse kemi një lloj krize financiare, diçka nuk ka shkuar mirë në tregun e hipotekave, ka pasur një kolaps të tregut të aksioneve, që njerëzit e zakonshëm duhet të shohin një rënie të standardeve të tyre të jetesës?”
Rëndësia e këtyre pagesave të transferimit gjatë pandemisë nxjerr në pah një ndryshim tjetër të madh në ekonomi: kalimin e energjisë nga politika monetare në atë fiskale dhe roli i tërheqjes së bankës qendrore që lufton inflacionin.
Në fillimin e viteve ’80 nën Volcker, Fed mbajti nivelet e larta të interesit për të zhdukur inflacionin dyshifror që ishte mbajtur në dekadën e kaluar. Një efekt ishte ta bënte atë tepër të shtrenjtë, në sytë e politikëbërësve, për të ndjekur qëllimet shoqërore duke përdorur deficitet e buxhetit të qeverisë.
Tani, pas një periudhe të gjatë të rënies së normave të interesit dhe kryesisht të mungesës së inflacionit, banka qendrore po ndjek një qëndrim të kundërt. Kryetari i Fed, Jerome Powell dhe kolegët e tij kanë qenë përkrahës të zëshëm të shpenzimeve të deficitit gjatë pandemisë dhe ata kanë premtuar të mbajnë normat e interesit afër zeros të paktën derisa normat e punësimit para-pandemik të rikthehen. Në Mars të vitit 2020, ndërsa Kongresi u takua për të autorizuar paketën më të madhe fiskale në histori, Kryetarja e Dhomës Nancy Pelosi tha se Powell e inkurajoi atë të “mendonte shumë” sepse “normat e interesit janë aq të ulta sa do të ishin ndonjëherë”.
Edhe një vit më vonë, me triliona dollarë më shumë shpenzime të aprovuara ose në proces, mesazhi i Fed nuk ka ndryshuar. Ndërsa fatura e ndihmës pandemike e Presidentit Joe Biden me 1.9 trilion dollarë po kalonte nëpër Kongres në Mars 2021, zyrtarët e Fed ulën rreziqet e inflacionit. Ekonomistët e Shtëpisë së Bardhë thonë se nëse planet e tyre të shpenzimeve, duke përfshirë infrastrukturën prej $ 4 trilionë dollarë dhe paketat e kujdesit për fëmijët që ata shpresojnë të kalojnë më tej, përfundojnë duke shkaktuar nivele të papranueshme të inflacionit, atëherë Fed mund të ndërhyjë gjithmonë dhe të pastrojë rrëmujën.
Ekziston një debat i nxehtë se sa i madh është inflacioni me rrezik. Nga një anë, disa ekonomistë dhe investitorë në Wall Street tregojnë familjet që plotësohen me rezultatin e stimulimit të pandemikës dhe kurseve nën bllokim dhe kruajtjet për daljen dhe shpenzimin e paratë në një ekonomi të rihapjes, pasi vaksinimi bëhet më shumë. Kjo është një recetë për një inflacionist bum, thonë ata, një argument mbështesin nga norma e inflacionit para 4.2% e prillit, më e lartë se nga viti 2008. Masat e tregut të bonove të inflacionit të pritur gjatë pesë ditëve të ardhshme janë të tilla në dekada të lartë, megjithëse pas rregullimit për Matësi i preferuar i Fed ata sugjerojnë ende një normë inflacioni aty ku dëshiron banka qendrore.
Lawrence Summers, i cili shërbeu në dy administratat e fundit Demokratike (si sekretar thesari nën Bill Clinton dhe si drejtor i Këshillit Ekonomik Kombëtar nën Barack Obama), thotë se Biden ka derdhur shumë para në ekonomi në krahasim me madhësinë e vrimës së shkaktuar nga pandemia. “Ju duhet të jeni progresiv, por gjithashtu duhet të merrni të drejtën aritmetike,” tha ai në Bloomberg TV në Prill. “Unë jam i shqetësuar se ky program mund të mbinxehë ekonominë.”
Ekonomistët konservatorë ndajnë shqetësimin e inflacionit, por ata kanë një kundërshtim më të thellë ndaj drejtimit të ri nën Biden dhe Powell. Ata mendojnë se është në rrezik të humbasë nga sytë disa ligje themelore të ekonomisë.
“Politika fiskale duhet të përballet me faktin se ne duhet të paguajmë për gjëra në planin afatgjatë,” tha R. Glenn Hubbard, dekani i emrit në Shkollën e Biznesit Columbia i cili shërbeu si kryetar i Këshillit të Këshilltarëve Ekonomikë të Presidentit George W. Bush, tha në Bloomberg TV më 29 Prill.
Sa i përket Fed, politika e saj me norma të ulëta mund të përpiqet të sigurojë nivelin e dëshiruar të punësimit në tregjet e punës që po pësojnë ndryshime strukturore si rezultat i pandemisë. “Është një rregullim i ekonomisë dhe Fed është i lehtë nuk do ta ndihmojë atë,” tha Hubbard. “Në të vërtetë nuk është çështje e drejtimit të ekonomisë së nxehtë.”
Në kampin e kundërt janë ekonomistët në administratën e Biden dhe Fed, së bashku me shumicën e parashikuesve të Wall Street, si dhe investitorët që blejnë bono të mbrojtura nga inflacioni. Të gjithë ata presin që çmimet të qëndrojnë relativisht të përmbajtura pas një rritje të përkohshme.
Kjo pamje është formuar nga dekada para pandemisë. Inflacioni më i lartë supozohej të shfaqej në fillim të viteve 2010, si rezultat i deficiteve buxhetore pas krizës dhe shtypjes së parave nga Fed dhe në fund të viteve 2010, kur normat e papunësisë ranë në nivelet më të ulëta në gjysmë shekulli. Por kurrë nuk e bëri. Inflacioni ka rënë në të gjithë botën për dekada.
Shumë nga njerëzit në krye të bankave qendrore, ministrive të financave ose departamenteve të ekonomisë kanë disa kujtime të viteve 1970 të inflacionit dhe pasojave të tyre. Por zyrat e tyre janë gjithnjë e më të stafuara nga ekonomistë të rinj të cilët kurrë nuk kanë parë shumë paqëndrueshmëri të çmimeve në botën e zhvilluar dhe që kundërshtojnë fokusin e njëmendshëm në inflacionin në kurriz të përparësive sociale siç janë punësimi i plotë dhe shpërndarja më e drejtë e të ardhurave dhe pasurisë . Këta ekonomistë ka më shumë të ngjarë të shohin pabarazinë si Armik Publik Nr. 1 sesa inflacioni.
Ky lloj i të menduarit qëndron në themel të rishikimit të strategjisë së Fed, i cili vitin e kaluar rezultoi në një kornizë të re për përcaktimin e normave të interesit. Banka qendrore do të lejojë që inflacioni të tejkalojë objektivin e saj për një kohë para se të rrisë normat në vend që të ndërmarrë veprime paraprake që mund të rrezikojnë mbytjen e një rimëkëmbjeje ekonomike. Ideja është që kjo do të lejojë përfitimet e rritjes ekonomike të arrijnë çdo cep të ekonomisë, madje edhe njerëzit që zakonisht nuk korrin fitime deri vonë në një zgjerim, siç janë ata me pagë të ulët. Ky është një ndryshim nga 2015, kur Fed filloi të rrisë nivelet edhe pse papunësia midis amerikanëve të zinj ishte 8.5%, pothuajse dyfishi i normës për amerikanët e bardhë.
Ekipi i Biden ka përqafuar ekonominë e re me propozime fiskale të dizajnuara për të luftuar pabarazinë. Ai po propozon taksa më të larta për të pasurit dhe më shumë shpenzime për të përfituar të varfërit, politika që kanë qenë jashtë favorit që nga vitet ’70. Administrata po mbështet gjithashtu një pagë minimale më të lartë dhe ka shenja se përfitimet më bujare të papunësisë gjatë pandemisë, shoqëruar me ngurrimin e disa punëtorëve për t’u kthyer në punë gjatë një krize shëndetësore, tashmë po shtyjnë punëdhënësit në industritë me paga të ulëta për të rritur pagat .
Ndërsa politikëbërësit e botës së pasur marrin hapa për të zvogëluar pabarazitë e pasurisë në vendet e tyre, ekziston rreziku që hendeku midis atyre ekonomive dhe atyre të botës në zhvillim të zgjerohet. Qeveritë në vendet e varfëra nuk mund të shpenzojnë aq lirshëm për të ndihmuar popullsinë e tyre gjatë pandemisë pa shkaktuar inflacion ose trembur investitorët ndërkombëtarë.
Grupi i 20, mbledhja kryesore ndërkombëtare e kombeve më të pasura të botës, ka mbështetur një pezullim të pagesave të shërbimit të borxhit për vendet që e kërkojnë atë, por mbajtësit e obligacioneve private nuk kanë pse ta pranojnë atë. Brazili dhe Turqia janë detyruar të rrisin normat e interesit për të adresuar inflacionin në rritje dhe kërcënimin e ikjes së kapitalit, edhe pse ekonomitë e tyre janë akoma duke u shtrënguar nga pandemia.
Pasi politikëbërësit e botës përbënin hapa për të zvogëluar pabarazitë e fytyrave në vend të tyre, ekziston rreziku që hendeku midis tyre ekonomik dhe atyre në botë në zhvillim të zgjidhet. Qeveritë në vend e varfër nuk mund të shpenzojnë aq lirshëm për të bërë popullsinë e tyre dhe gjatë pandemisë pa shkaktuar inflacion ose trembur investitorë ndërkombëtarë.
Dhe ndërsa ekonomia e re ka përpiluar një kornizë të azhurnuar për t’u marrë me recesionet, ajo ende nuk ka arritur të përballet me problemet e mundshme të paraqitura nga rritja e shpejtë. Përkrahësit besojnë se presionet inflacioniste, lloji që është hartuar të përmbajë paradigma e politikave nga 1980 në 2020, thjesht nuk do të lindin shumë shpejt.
Nëse rreziqet e inflacionit materializohen, ka një debat se si duhet të menaxhohen. Lënia e detyrës Fed dhe një politikë monetare e stilit Volcker do t’i largonte njerëzit nga puna, duke goditur më së shumti më të prekshmit. Kjo do të minonte qëllimin për të arritur një ekonomi më gjithëpërfshirëse.
Metodat alternative, siç është ajo e mbrojtur nga ithtarët e Teorisë Monetare Moderne, po marrin tërheqje. Sipas pikëpamjes së Stephanie Kelton, një profesore në Universitetin Stony Brook në New York, qeveria duhet të përdorë mjete fiskale dhe rregullatore për të menaxhuar inflacionin në vend të instrumentit të butë të normave të interesit. Për shembull, stimujt për prodhuesit mund të ndihmojnë në shmangien e ngushticave të prodhimit që shtyjnë çmimet më lart, dhe taksat e pagave mund të rregullohen kur kërkesa e konsumatorit duhet të pompohet ose të frenohet.
Pas pandemisë, të gjitha këto diskutime ka të ngjarë të shtrihen pak më të gjera dhe më të lira sesa mund të kishin disa vjet më parë.
“Ne kemi pasur një brez ku kemi pasur politikëbërje makroekonomike të mbizotëruar nga këto frikë obsesive për të bërë shumë”, thotë Mason, ekonomisti heterodoks. Frika nga inflacioni që fshihet rreth çdo cepi, frika nga borxhi qeveritar që kalon një kufi të përcaktuar dobët por të frikshëm, frika se ndihma e tepërt për njerëzit që janë pa punë do të minojë stimujt e punës.
“Në vitin e kaluar,” shton ai, “ne duket se jemi shkëputur nga kjo mendësi.”
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga Bloomberg
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
‘Kriza ekzistenciale’ e Evropës!
‘Romanca’ e Kinës me objektivin e rritjes së PBB
‘Tani nuk është koha për rritje taksash’
