Të hënën në mëngjes, e gjeta veten në një pozicion shumë të vështirë për të publikuar një votë mosbesimi ndaj kryeministrit Boris Johnson, një njeri që e njoh dhe e kam pëlqyer për më shumë se 40 vjet.
Në një votëbesim sonte, Johnson mbijetoi me vështirësi.
Si erdhi kjo? Në fund të fundit, ka një vijë të hollë mes popullit dhe populistit dhe nuk na kanë munguar asnjëherë kryeministrat e gatshëm për ta shkelur atë: Disraeli, Palmerston, Lloyd George.
Por duket ndryshe.
Dëshira ose nevoja për udhëheqës të virtytshëm ka qenë një temë e nxehtë e debatit në Britani që të paktën që nga shekulli i 18-të. Në një përpjekje për të thyer fuqinë e Walpole dhe Whigs, në 1738 Viscount Bolingbroke vlerësoi meritat e “mbretit patriot”, ambicia e të cilit ishte të qëndronte mbi politikën fraksionale.
Por në të njëjtën kohë, ideja e lashtë është rishfaqur se një sistem politik që funksionon mirë nuk duhet të mbështetet në karakterin e udhëheqësve të virtytshëm dhe ndoshta edhe të jetë imun ndaj kësaj kërkese.
David Hume shkruan për “monarkitë e qytetëruara”. . . se janë një qeveri e ligjeve, jo e njerëzve. ”
Kjo frazë e fundit u përdor më pas nga John Adams dhe u bë lajtmotivi i etërve themelues amerikanë.
Siç u përshkrua më vonë, Kushtetuta e SHBA duhet të jetë një “makinë që do të funksionojë vetë”, një sistem që funksionon pa probleme që, shpreh dhe kontrollon njëkohësisht pasionet e popullsisë në një sistem inspektimesh dhe ekuilibrash.
Në Britani, kjo ka qenë gjithmonë një shpresë e kotë dhe ndoshta e gabuar.
Përkundrazi, politika britanike ka qenë prej kohësh subjekt i asaj që Peter Hennessy e quajti teorinë e qeverisjes së “njeriut të mirë”. Funksionimi efektiv i kushtetutës mbështetet te liderët të cilët, nëse jo tamam të virtytshëm, do të respektojnë dhe do t’u binden normave, rregullave dhe konventave të pashkruara që i rrethojnë.
Sigurisht, kjo është një qasje paturpësisht konservatore dhe në një farë mënyre elitare ndaj qeverisë.
Sado e çuditshme të duket, edhe pse rrallëherë është njohur, teoria e “njeriut të mirë” zbatohet edhe në republikën më legjitime amerikane. Edhe liderët karizmatikë si Teddy Roosevelt në përgjithësi ndiqnin rregullat. Refuzimi i Donald Trump për të njohur rezultatin e zgjedhjeve të fundit presidenciale zbuloi një dobësi të sistemit amerikan.
Kjo, nga ana tjetër, thekson atë që është kaq e ndryshme në lidhje me administratën aktuale të MB.
Individualizmi në qeverisje pastrohet nga çdo lidhje me interesin lokal, social, publik.
Megjithatë, i gjithë qëllimi i politikës – dhe ndoshta veçanërisht i politikës konservatore – është të përdorë pushtetin në shërbim të parimeve politike dhe të qëndrueshme.
Atëherë çfarë duhet bërë? Ky moment do të kalojë; ne duhet ta përdorim atë për të rimenduar bazën e konservatorizmit të shekullit të 21-të. Kjo fillon me mendimtarët e mëdhenj Aristoteli, Burke, Adam Smith, Hegel, Oakshot. Por ai do të duhet të përshtatet për sfidat e mëdha të kohës sonë: klima, raca, pabarazia, lufta dhe paqja, ekuilibri midis brezave.
Ajo duhet gjithashtu të kërkojë mënyra për të forcuar fuqinë në dukje në rënie të normave tona politike dhe kushtetuese, brenda dhe jashtë parlamentit.
Për fat të mirë, një nga frytet e tij do të jetë që publiku do të kuptojë vlerat tona qytetare dhe historinë tonë. Udhëheqja e vërtetë nga një banor i ardhshëm në numrin 10 do të ndihmonte.
Shkrimtari është një deputet konservator dhe një biograf i Edmund Burke.
Burimi: Financial Times
Përktheu dhe përshtati: Konica.al
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
Megjithëse fajtor, Johnson nuk do të largohet…
Pyetja nuk është më nëse do të largohet Boris Johnson, por kur?
