Tregjet financiare supozohet të ndjekin një ndarje strikte të punës. Banka qendrore vendos normën pa rrezik për të stimuluar ose për të ftohur ekonominë e përgjithshme, por ajo është “neutrale ndaj tregut”: ajo nuk favorizon asnjë aktiv mbi një tjetër. Investitorët privatë zgjedhin kujt t’i japin hua dhe me çfarë prim rreziku. Kombinoni të dy gjykimet dhe ekonomia duhet të ketë një grup normash interesi që pasqyrojnë kushtet ekonomike.
Banka Qendrore Evropiane (ECB), megjithatë, mendon se tregjet nuk po e bëjnë punën e tyre – ose të paktën jo ashtu siç dëshiron. Ajo po përgatitet të ndërhyjë në dy mënyra të reja: duke kufizuar atë që e konsideron një ndryshim (ose përhapje) të pranueshme në normat midis huamarrësve sovranë; dhe duke gjelbëruar blerjet e obligacioneve dhe rregullat bankare. Duke vepruar kështu, ajo do të braktisë neutralitetin e tregut dhe do të diskriminojë midis aseteve.
Filloni me përhapjen sovrane. Më 21 korrik, BQE pritet të zbulojë një mjet të ri që synon të parandalojë që kostot e huamarrjes midis qeverive të eurozonës të mos ndryshojnë shumë. Qëllimi është të sigurohet që vendimet e politikës monetare të funksionojnë në mënyrë të ngjashme në të gjithë bllokun. Nëse rritja e normave, të themi, do të çonte në rritje të përhapjes, me kostot shtesë të transmetuara te huamarrësit privatë, disa rajone mund të ndjejnë një shtrëngim më të madh se të tjerët.
Unioni valutor ka një histori të tillë divergjencash. Gjatë krizës së euros, midis 2011 dhe 2015, një diferencë më e madhe midis sovranëve nënkuptonte gjithashtu kushte më të shtrënguara financiare për firmat private dhe familjet. Megjithatë, disa argumentojnë se mjeti i diskutuar i BQE-së nuk është i nevojshëm sot. Evropa ka pastruar bankat e saj; BQE është zotuar të bëjë gjithçka që duhet për të shpëtuar euron. Në sektorin privat, fragmentimi është më pak problematik: normat e huadhënies për firmat në Itali janë në nivelin që ishin përpara krizës së euros, në krahasim me atë të Gjermanisë, pavarësisht nga zgjerimi i diferencave sovrane.
Për më tepër, politika duket e ndërlikuar për t’u zbatuar. BQE-ja do të duhet të përcaktojë se çfarë konsiderohet si një përhapje “e tepruar”. Kjo është e vështirë, sepse ekonomistët nuk e dinë se cila është norma e vërtetë dhe e justifikuar e interesit për çdo obligacion të caktuar. Mjeti mund të inkurajojë vendet e cenueshme të marrin hua sipas dëshirës, duke ditur se BQE-ja po kufizon diferencat e tyre. Pra, mund të duhet të bashkëngjiten vargjet. Dhe nëse konsiderohet i ngjashëm me financimin monetar, i cili është i ndaluar sipas traktatit të Mastrihtit, ai mund të pengohet në gjykata.
Megjithatë, BQE ka të ngjarë të ecë përpara. Ekziston një konsensus në zhvillim se, në një bashkim monetar të larmishëm, menaxhimi i diferencave sovrane është pjesë e politikës monetare.
BQE-ja e sheh gjithnjë e më shumë si detyrën e saj për të frenuar rreziqet financiare të ndryshimit të klimës – shkëputjen e saj të dytë nga neutraliteti i tregut. Më 4 korrik, banka tha se do të “anizonte” blerjen e bonove të korporatave drejt emetuesve “me performancë më të mirë klimatike”. Banka qendrore po e bën gjithashtu më të vështirë dhënien peng të aktiveve me intensitet karboni si kolateral për kreditë nga banka qendrore.
Neutraliteti i BQE-së ishte gjithmonë një mit, thotë Pierre Monnin, një ekonomist në Këshillin për Politikat Ekonomike, një institut kërkimor në Cyrih. Vlerësimet e rrezikut të bazuara në treg janë në mënyrë të pashmangshme të meta kur bëhet fjalë për ndryshimin e klimës, sepse nuk ekziston një sistem gjithëpërfshirës i çmimeve të karbonit. Duke dështuar në korrigjimin e “eksternaliteteve” të paçmuara – dëmet e imponuara nga huamarrësit ndaj palëve të treta – qëndrimi nominalisht neutral i BQE-së në fakt përforcoi joefikasitet të tilla. Firmat e karburanteve fosile gjithashtu mbështeten më shumë në financimin e bonove sesa në burimet e rinovueshme. Por megjithëse këto argumente janë ekonomikisht të shëndosha, nuk është roli tradicional i bankave qendrore që të çmojnë eksternalitetet kur qeveria ka dështuar të veprojë.
Dhe a janë vlerësimet e rrezikut të vetë BQE-së në përputhje me detyrën? Një masë matës është përshtatshmëria e testit të tij të parë të stresit klimatik, rezultatet e të cilit u publikuan më 8 korrik. Këto sugjerojnë se 41 nga bankat më të mëdha të Evropës së bashku mund të pësojnë rreth 70 miliardë euro humbje kredie dhe tregu gjatë tre viteve të ardhshme në rast të fatkeqësive natyrore më të shpeshta dhe një tranzicioni të çrregullt të energjisë. Kjo është vetëm rreth 4% e kapitalit agregat të këtyre bankave dhe shumë më pak se dëmi prej 400 miliardë eurosh që BQE mendon se mund t’i godasë ato në një rënie ekonomike.
Megjithatë, vetë BQE-ja pranon se testi i stresit është vetëm një “ushtrim mësimi”, në vend që të përpiqet të zbulojë nëse bankat kanë një tampon mjaft të madh për t’i bërë ballë kaosit klimatik. Shumica e bankave nuk kanë të dhëna të mjaftueshme për të vlerësuar siç duhet humbjet klimatike; shumëve u mungojnë mjetet për përfshirjen e rreziqeve klimatike në vendimet e huadhënies. Goditja e parë e BQE-së në rritjen e kostove të mundshme të një tranzicioni të çrregullt është me shumë mundësi një nënvlerësim bruto. Duke hequr neutralitetin e tregut, banka qendrore po merr një rol më politik. Nëse dora e saj e dukshme përfundon duke përkulur tregjet në drejtimin e duhur është një pyetje tjetër.
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga The Economist
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
Forumi Ekonomik Botëror, frikë nga recesioni
Ekonomia globale drejt një tjetër recesioni?
Inflacioni, rruga drejt një epoke të re globalizimi
