Raportet për masakrat e civilëve në Bucha, afër Kievit, nuk mund të jenë, mjerisht, befasi. Në përgjigje, Emmanuel Macron argumentoi se: “Ajo që ndodhi në Bucha kërkon një raund të ri sanksionesh dhe masa shumë të qarta, kështu që ne do të koordinohemi me partnerët tanë evropianë, veçanërisht me Gjermaninë”. Ai shtoi se “për naftën dhe qymyrin, ne duhet të jemi në gjendje të ecim përpara. Sigurisht që duhet të avancojmë në sanksione. . . Ne nuk mund ta pranojmë këtë.” Por sanksionet ndaj naftës dhe qymyrit rus janë të pamjaftueshme. Është e nevojshme të embargoohet edhe importi i gazit rus.
Sipas Agjencisë Amerikane të Informacionit të Energjisë, në vitin 2021, 74 për qind e eksporteve të gazit natyror të Rusisë shkuan për anëtarët evropianë të OECD. Kjo do të përbënte 5 për qind të fitimeve të eksportit të Rusisë. Dallimi midis këtyre eksporteve dhe atyre të naftës dhe qymyrit është se është më e lehtë për Rusinë të zhvendosë destinacionin e saj sesa të gazit, transporti i të cilit varet nga infrastruktura jofleksibile.
Prandaj, shtimi i gazit në listën e produkteve të embargos do të rriste dhimbjen për Rusinë. Kundërshtimet ndaj kësaj ideje janë se disa vende evropiane janë veçanërisht të varura nga gazi rus dhe kështu kostot e shkurtimit të importeve në mënyrë thelbësore për to do të ishin të mëdha.
Ndër vendet më të rrezikuara janë Gjermania dhe Italia. Gjermania, për shembull, varet nga Rusia për një të tretën e konsumit të saj të energjisë. Për më tepër, Gjermania mori 58 për qind të gazit të saj nga Rusia në vitin 2020, ndërsa Italia mori 40 për qind. Këto vende janë gjithashtu shumë të varura nga gazi: konsumi i Gjermanisë është më shumë se dyfishi i konsumit të Francës, kapaciteti i së cilës gjeneruese bërthamore është i madh. Një embargo mbi furnizimet me gaz, me sa duket, do të shkatërronte ekonominë e Gjermanisë dhe vendeve po aq të cenueshme.
Hulumtimet e fundit ekonomike sugjerojnë, megjithatë, se kjo frikë – edhe pse e kuptueshme – është e ekzagjeruar. Një punim mbi Gjermaninë nga ekonomistët i drejtuar (alfabetikisht) nga Rüdiger Bachmann i universitetit Notre Dame vëren se fokusi duhet të jetë me të vërtetë te gazi, pasi nafta dhe qymyri furnizohen në tregjet globale. Nëse është e nevojshme, siç vë në dukje gazeta, “ka kapacitet të mjaftueshëm të tregut botëror nga vendet e tjera eksportuese të naftës dhe qymyrit për të kompensuar mungesën”. Rusia gjithashtu mund të zhvendosë eksportet e saj diku tjetër, megjithëse mund t’i duhet ta bëjë këtë me një zbritje.
Po në lidhje me sanksionet për gazin? Në afat të shkurtër, humbja e gazit rus nuk mund të kompensohej nga importet nga diku tjetër. Gazeta supozon se rezultati i një embargoje ndaj energjisë ruse do të ishte një shkurtim prej 30 për qind në dërgesat e gazit, që është rreth 8 për qind e konsumit total të energjisë gjermane. Pikat kyçe në analizë janë se zëvendësueshmëria e gazit në konsum dhe prodhim është më e ulët në periudhën afatshkurtër se ajo afatgjatë dhe më e lartë në disa përdorime se të tjerat. Me elasticitet shumë të ulët të zëvendësimit afatshkurtër (një supozim pesimist), një rënie prej 8 për qind në konsumin e naftës, gazit dhe qymyrit çon në një rënie prej 1.4 për qind të produktit të brendshëm bruto – një kosto prej 500-700 euro në vit për çdo shtetas gjerman. Me një rënie prej 30 për qind të përdorimit të gazit, humbjet ekonomike rriten në 2.2 për qind të PBB-së (2.3 për qind të shpenzimeve kombëtare bruto) ose 1000 euro në vit për qytetar. Nëse dikush lejon efektet e mundshme makroekonomike të raundit të dytë, ky ndikim mund të arrijë në 3 për qind të PBB-së.
Ekzistojnë vlerësime alternative. Një sondazh nga Clemens Fuest i institutit ifo në Mynih, i paraqitur në forumin ekonomik dhe financiar të Ambrosetti të fundjavës së kaluar, tregon se vlerësimet e rënies së PBB-së variojnë midis 0.2 për qind dhe 6 për qind. Siç thotë ai, “Ne nuk e dimë vërtet”. Por ne e dimë se nëse një embargo do të bëhej e nevojshme, do të ishte më mirë ta bënim tani: siç shpjegon punimi i sipërcituar, justifikimi “është sezonaliteti i kërkesës për gaz. Një ndërprerje nga gazi rus gjatë muajve të verës mund të zëvendësohet nga burime norvegjeze dhe të tjera, duke mbajtur furnizimin industrial në vazhdimësi. Një lëvizje e tillë e hershme do të “shkaktonte gjithashtu dinamikën e zëvendësimit dhe rialokimit që është thelbësore për reduktimin e kostove ekonomike”.
Mbi të gjitha, një embargo gjithëpërfshirëse për importet ruse të energjisë në Evropë do të ishte një deklaratë e vullnetit kolektiv në mbrojtje të vlerave mbi të cilat u themelua Evropa e pasluftës kundër armikut të saj më të ashpër. Është detyrë e Gjermanisë të udhëheqë. Po, do të kishte kosto të konsiderueshme. Por arsyet pse është kaq e pambrojtur janë, në fund të fundit, ato që ekonomisti Hans-Werner Sinn e quan me të drejtë “Fiasko energjetike e Gjermanisë”, me mbylljen e saj të energjisë bërthamore dhe mbështetjen e tepruar nga Rusia. Për më tepër, edhe në supozimet më të këqija, këto kosto do të ishin modeste krahasuar me ato të vuajtura nga ato të goditura nga kriza e eurozonës.
Natyrisht, Gjermania dhe vendet e tjera të cenueshme duhet të ndihmohen. Gazi në dispozicion duhet të trajtohet si një burim evropian, për aq sa është praktike. Do të ishte një gjest madhështor nëse Britania e Madhe do të bashkohej. Do të jetë gjithashtu e nevojshme të miratohen politika fiskale që zbutin goditjen ndaj njerëzve të cenueshëm. Përtej kësaj, është thelbësore të ndërtohet një infrastrukturë që ofron fleksibilitet maksimal.
Objektivi afatgjatë duhet të jetë që Evropa të jetë në gjendje të importojë nga kudo, ndërsa Rusia mbetet e varur nga tregjet evropiane. Qëllimi afatshkurtër duhet të jetë që t’ia bëjë jetën Putinit sa më të vështirë të jetë e mundur. Një alternativë superiore do të ishte sugjerimi i Ricardo Hausmann i Harvardit për një taksë penale mbi importet ruse nga shumica e blerësve në mbarë botën. Mjerisht, kjo nuk do të ndodhë.
Është e mundur që kërkesa e Putinit për pagesë në rubla të përfundojë në ndërprerjen e furnizimeve, gjithsesi. Por kjo nuk duhet të jetë e nevojshme. Me të drejtë ose pa të drejtë, NATO vendosi të mos mbrojë Ukrainën ushtarakisht. Më e pakta që mund të bëjnë evropianët është të përdorin të gjitha mjetet e tjera që kanë në dispozicion. Ata duhet të përballojnë dhe ndajnë kostot e ndërprerjes së importeve ruse të energjisë. Ata duhet të krijojnë një politikë energjetike që do të maksimizojë fleksibilitetin dhe qëndrueshmërinë. Është koha për të vepruar.
*Martin Wolf
/Përkthyer dhe përshtatur për Konica.al nga Financial Times
VAZHDO TË LEXOSH MË TEPËR PËR TEMËN
